Дело № 2–924/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 29 ноября 2018 года 

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Савченко И.Н., 

при секретаре судебного заседания – Гайворонской Л.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указывает, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован его сын - ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал из принадлежащего ему жилого дома, длительное время они совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются. Ответчик фактически проживает в 

<

адрес>. На его неоднократные требования сняться с регистрационного учёта ответчик не реагирует. Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем ему жилом доме нарушает его права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, поскольку он имеет намерение продать жилой дом, однако покупатели не желают приобретать дом с обременением в виде регистрации по месту жительства постороннего человека. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён судом своевременно и надлежащим образом. 

Также в судебное заседание не явился ответчик ФИО3, извещён судом по фактическому месту жительства надлежащим образом, в переданной суду телефонограмме ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований истца. 

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд иск удовлетворить. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьёй 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст.1,3 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе владеть и пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. 

Из п.13 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом жилом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учёта их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учёта особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 г. № 6-П, от 08.06.2010 г. № 13-П и Определение от 03.11.2006 г. № 455-О). 

Из материалов дела судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

В жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 6), адресной справкой Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). 

Согласно справке администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в вышеуказанном жилом доме фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6), имеет дополнительный адрес по месту регистрации: 

<

адрес>, в/ч 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания в 

<

адрес>. 

В соответствии с п.п. «е» п.31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания искового заявления и исследованных письменных доказательств судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения. В спорном жилом помещении с согласия истца зарегистрирован ответчик ФИО3, который собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не является. Ответчик в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, поскольку ФИО3 совместно с истцом не проживает, фактически семейные отношения с собственником спорного жилого помещения прекращены, общее хозяйство ими не ведётся. Собственник жилого помещения ФИО1 отказывает в дальнейшей регистрации по месту жительства ФИО3 в принадлежащем ему жилом помещении, поскольку имеет намерение пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Данный факт подтверждён исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Ответчик, не являясь собственником спорного жилого помещения, сохраняя в нём регистрацию, нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, право пользования ответчиком спорным жилым домом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Урюпинский городской суд Волгоградской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2018 года. 

Судья подпись И.Н. Савченко