УИД 31RS0016-01-2024-002459-54 №2а-2265/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 09.07.2024

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Павленко Д.В. 

при секретаре Лисицкой О.А.

с участием представителя административного истца УФНС России по Белгородской области ФИО1 (по доверенности от 29.11.2022 №31-3-11/127),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, пени по страховым взносам,

установил:

с 08.06.2013 за ФИО2 (ИНН №) зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с идентификационным номером (VIN) № и регистрационным знаком «№», 1995 года выпуска (далее по тексту – легковой автомобиль «

<

данные изъяты>»)(л.д. 10, 60-62).

В налоговом уведомлении № от 03.08.2020 налогоплательщику предложено в срок, установленный пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК Российской Федерации), уплатить транспортный налог за вышеуказанное транспортное средство за 2019 год в размере 3 237 руб. (л.д. 15)

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 03.02.2021 названный гражданин должен был уплатить в срок до 30.03.2021 недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 3237 руб., а также пеню, начисленную за несвоевременную уплату данного налога, – 28,89 руб. Требование направлено административному истцу заказным почтовым отправлением 11.02.2021 (л.д. 17, 18, 19).

В соответствии с налоговым уведомлением № от 01.09.2021 ФИО2 следовало в срок до 01.12.2021 уплатить транспортный налог в том числе за легковой автомобиль «

<

данные изъяты>» за 2020 год в размере 3 325 руб. (л.д. 20)

По требованию № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15.12.2021 налогоплательщик должен был уплатить в срок до 08.02.2022 в том числе недоимку по транспортному налогу за 2020 год за автомобиль «

<

данные изъяты>» в размере 3 325 руб. и пеню – 12,64 руб. Требование направлено заказным почтовым отправлением 25.12.2021 (л.д. 22, 23, 24).

В налоговом уведомлении № от 10.07.2019 административному истцу предложено в срок до 02.12.2019 уплатить транспортный налог за вышеуказанное транспортное средство за 2018 год в размере 3 325 руб. (л.д. 25)

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 01.04.2022 названный гражданин должен был уплатить в срок до 29.04.2022 в том числе недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 3325 руб. Требование направлено ФИО2 заказным почтовым отправлением 05.04.2022 (л.д. 27, 28).

Кроме того, в период с 06.06.2018 по 14.08.2018 административный истец значился зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование (л.д. 14).

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов налоговым органом ФИО2 начислена пеня за период с 23.12.2018 по 01.01.2019 в общей сумме 22,75 руб.

06.05.2019 мировой судья судебного участка №5 Западного округа вынес судебный приказ о взыскании с административного истца страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 3211,09 руб., на обязательное медицинское страхование – 706,45 руб. (л.д. 64).

Согласно требованию №92747 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.11.2019 названный гражданин должен был уплатить в срок до 17.01.2020 в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2018 год в общей сумме 3917,54 руб., а также пеню в вышеуказанном размере. Требование направлено ФИО2 заказным почтовым отправлением 30.11.2019 (л.д. 29-30, 32).

Определением мирового судьи судебного участка №10 Западного округа города Белгорода от 27.02.2023 отменен судебный приказ того же мирового судьи от 24.10.2022, которым с ФИО2 взыскана в том числе недоимка по транспортному налогу за 2018-2020 годы, пеня за несвоевременную уплату данного налога и страховых взносов за 2018 год (л.д. 7-8). 

29.03.2024 УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным иском, в котором, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом письменных уточнений от 04.07.2024 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на его подачу и взыскать с ФИО2 (ИНН №): 

- недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 325 руб., за 2019 год в размере 3 237 руб., за 2020 год в размере 3 888 руб., а также пени за несвоевременную уплату данного налога за 2014 год за период с 01.12.2015 по 26.01.2017 – 674,09 руб., за 2015 год за период с 02.12.2016 по 26.01.2017 – 240,44 руб., за 2019 год за период с 02.12.2020 по 02.02.2021 – 28,89 руб., за 2020 год за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 – 12,64 руб.;

- пеню по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год за период с 23.12.2018 по 01.01.2019 в размере 18,65 руб.; 

- пеню по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год за период с 23.12.2018 по 01.01.2019 в размере 4,10 руб.

В судебное заседание не явился административный ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, которые уведомлены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом – путем направления извещения заказным письмом (вручено адресату 02.07.2024) и лично в судебном заседании 19.06.2024 соответственно. 

Названные участники процесса ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС Российской Федерации) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца УФНС России по Белгородской области ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, просил удовлетворить административный иск, настаивая на уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца УФНС России по Белгородской области ФИО1, суд приходит к следующему. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. 

В соответствии со статьей 19 НК Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы. 

Статьей 23 НК Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу положений пункта 1 статьи 356 НК Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса..

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (статья 357 поименованного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 358 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается календарный год (подпункт 1 пункта 1 статьи 359, пункт 1 статьи 360 названного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 419 НК Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются, в частности, индивидуальные предприниматели.

Расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (статья 423 названного кодекса).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 75 поименованного кодекса в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговым законодательством предусмотрено начисление пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 поименованного кодекса). 

Согласно положениям статьи 45 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69 НК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). 

На основании статьи 48 НК Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться с заявлением в суд, в случае неуплаты налогоплательщиком задолженности.

В пункте 3 названной статьи и в части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При этом, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 постановления от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. 

Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 НК Российской Федерации шестимесячного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 НК Российской Федерации).

Предусмотрев в НК Российской Федерации и КАС Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 №611-О и от 17.07.2018 №1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, определение мирового судьи судебного участка №10 Западного округа города Белгорода об отмене судебного приказа того же мирового судьи от 24.10.2022, которым с ФИО2 взысканы недоимка и пеня, заявленные в настоящем административном иске, вынесено 27.02.2023; с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 29.03.2024, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока, более чем на 6 месяцев. 

Оценивая доводы административного истца о наличии уважительных причин для восстановления срока обращения в суд с рассматриваемым административным иском, суд находит их несостоятельными.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 20 постановления от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункте 15 постановления от 22.06.2021 №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», суд исходит из того, что к уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу в данном случае административного иска.

Названное административным истцом в качестве уважительной причины пропуска срока обстоятельство не является убедительным для суда.

Мероприятия по проведению технологических работ по модернизации программного комплекса АИС «Налог-3» в связи с внедрением единого налогового счета, как и технологический сбой в программном обеспечении, являясь внутренними организационными причинами, повлекшими несвоевременную подачу административного искового заявления в районный суд, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, на что также указано в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК Российской Федерации».

Законодательством предоставлен шестимесячный срок для предъявления административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций именно по той причине, чтобы гарантировать налоговому органу возможность направить его вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы.

Обращает на себя внимание значительность пропуска налоговым органом срока обращения в суд, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает его осведомленность о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Принимая во внимание вышеизложенные законоположения и разъяснения по вопросу их применения, учитывая, что административный истец пропустил установленный законом шестимесячный срок, и убедительные доказательства наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Белгородской области (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, пени по страховым взносам ввиду пропуска срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 19.07.2024.

Судья 

<

данные изъяты>