Копия Дело № 1-164/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 г. г. Казань 

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В., 

представителя потерпевшего ФИО6, 

потерпевших ФИО14 и ФИО20,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Алешиной А.А. и Шайхутдинова А.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО21, судимого: 

-10 октября 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г. Казани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, наказание не отбыто, 

-29 августа 2018 г. приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2 ФИО22, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, со стойки тайно похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО23 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО24 материальный ущерб в размере 16630 рублей.

Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, распределив роли на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации совместного преступленного умысла, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитили бутылку виски 

<

данные изъяты>, принадлежащую 

<

данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму в размере 1045 рублей 33 копейки.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа бутылку виски 

<

данные изъяты>, принадлежащую 

<

данные изъяты> Однако преступные действия ФИО1 были выявлены сотрудником магазина ФИО20, которая преследуя его, потребовала вернуть товар, на что ФИО1 высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни издоровья, которую последняя восприняла реально и прекратила преследование. ФИО1, действуя в продолжении умысла на хищение имущества открыто похитил бутылку виски 

<

данные изъяты>, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 1117 рублей 47 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались, полностью подтвердив правильность показаний, данных ими на предварительном следствии. 

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, он тайно похитил 

<

данные изъяты>, которые спрятал в карман своей куртки и вышел из магазина. 

ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 зашли в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там он взял бутылку виски 

<

данные изъяты> и передал ее ФИО2, которая спрятала ее под своей курткой и вышла из магазина. После чего, он взял бутылку виски 

<

данные изъяты>, спрятал ее под своей курткой и вышел из магазина. Далее, продавец магазина попыталась его остановить, на что он высказал ей угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и она прекратила его преследование 

<

данные изъяты> 

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 зашли в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там ФИО1 взял бутылку виски 

<

данные изъяты> и передал ей, которую она спрятала под своей курткой и вышла из магазина. После, ФИО1 ей сообщил, что похитил еще одну бутылку виски 

<

данные изъяты> 

Данные показания ФИО2 подтвердила в ходе проведения очной ставки с ФИО1, изобличив последнего в совершении преступления 

<

данные изъяты>

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что она работает администратором в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу проектора. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый похитил 

<

данные изъяты> Материальный ущерб причинен на сумму 16630 рублей 

<

данные изъяты> 

Из показаний потерпевшего ФИО14 следует, что он работает старшим специалистом службы безопасности филиала 

<

данные изъяты> в г. Казани. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина 

<

данные изъяты> ФИО10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине было совершено хищение бутылки виски 

<

данные изъяты> и бутылки виски «

<

данные изъяты> 

Из показаний потерпевшей ФИО20 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые зашли в магазин и направились к стеллажу с алкоголем. ФИО1 взял со стеллажа бутылку виски и передал ее ФИО2, которая спрятала бутылку под куртку и вышла из магазина. Кроме того, когда ФИО1 выходил из магазина, она заметила, что подсудимый под курткой что-то прячет и побежала за ним. Она крикнула ФИО1, чтобы тот вернул товар, на что последний высказал ей угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, которую она восприняла реально и испугалась за свою жизнь. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установлено, что ФИО1 похитил со стеллажа бутылку виски 

<

данные изъяты> 

Данные показания потерпевшая ФИО20 подтвердила в ходе проведения очной ставки с ФИО1, изобличив последнего в совершении преступления 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле 

<

данные изъяты> она отвезла ФИО1 и ФИО2 до магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После того, как подсудимые вернулись из магазина, она отвезла их обратно до дома. О том, что подсудимые совершили хищение, ей известно не было 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает товароведом в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она увидела как ФИО20 выбегала из магазина и кричала кому-то остановиться. Она выбежала за ними и ФИО20 сообщила ей, что ФИО1 похитил бутылку виски и высказал последней угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья 

<

данные изъяты> 

Кроме этого, вина подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: заявлением ФИО11 – директора магазина 

<

данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое тайно похитило имущество, принадлежащие 

<

данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты> справкой об ущербе, согласно которой материальный ущерб без учета НДС составил 16630 рублей 

<

данные изъяты> чистосердечным признанием ФИО1, в котором он признается в инкриминируемом ему деянии 

<

данные изъяты> протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер наблюдения, на которых видны обстоятельства совершенного преступления в магазине 

<

данные изъяты> заявлением ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили бутылку виски «

<

данные изъяты> и причинили материальный ущерб 

<

данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> заключением эксперта, согласно которому следы пальцев рук оставлены ФИО1 

<

данные изъяты> чистосердечным признание ФИО1, в котором он признается в инкриминируемом ему деянии 

<

данные изъяты> протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО20 указала на ФИО1 как на лицо совершившее преступление 

<

данные изъяты> протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями с камер наблюдения, на которых видны обстоятельства совершенного преступления в магазине 

<

данные изъяты> протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал на магазин 

<

данные изъяты> где он совместно с ФИО2 тайно похитил бутылку виски 

<

данные изъяты> заявлением ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили бутылку виски, принадлежащую 

<

данные изъяты> и причинили материальный ущерб 

<

данные изъяты> протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены справка о стоимости товаров и товарные накладные 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается их полными признательными показаниями, данными на предварительном следствии, а также показаниями всех потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Судом установлено, что кража ФИО1 и ФИО2 была совершена группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует обстоятельства ее совершения, совместные и согласованные действия каждого из подсудимых.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает. 

Достаточных данных для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастника преступления, чистосердечные признания, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, возраст, инвалидности и состояние здоровья его и его родственников. 

ФИО1 характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «пагубное употребление амфетаминов и синтетических психостимуляторов и фенобарбитала с вредными последствиями». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастника преступления, чистосердечное признание, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, возраст и состояние здоровья ее и ее родственников. 

ФИО2 характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. 

Основания для применения к подсудимым положения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений их фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. Вместе с тем, с учетом личности ФИО2, суд считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания и без применения дополнительного наказания, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, его поведения в период отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы условно, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 г. 

По делу потерпевшим ФИО30 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 16630 рублей с подсудимого, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению. ФИО1 иск признал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 ФИО26 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 июня 2019 г. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 20 декабря 2018 г. по вступлению приговора в законную силу в порядке, указанном в ст. 72 УК РФ.

ФИО2 ФИО27 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО28 в пользу ФИО29 16630 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения его копии. 

В случае обжалования, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов