66RS0008-01-2018-002244-55

Дело № 2а-1729/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А., 

при секретаре судебного заседания Александровой А.А., 

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Дзержинского района Борисовой Н.В., 

административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Нижнетагильское» и ОП 

<

№> МУ МВД России «Нижнетагильское» о досрочном прекращении административного надзора и отмене ограничений при административном надзоре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП 

<

№> МУ МВД России «Нижнетагильское», в котором просит прекратить досрочно установленный в отношении него административный надзор по решению 

<

данные изъяты> районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

К участию в деле по определению суда в качестве административного ответчика привлечено МУ МВД России «Нижнетагильское». 

В обоснование заявления указано, что приговором 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69, и 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Назначенное по приговору суда наказание отбыл и освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Решением 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было удовлетворено и в отношении него установлен административный надзор на срок 6 лет с ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства с 22 до 6 часов. В настоящее время истекло более половины срока административного надзора, за время нахождения на котором он добросовестно исполнял возложенные на него обязанности и установленные ограничения, нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался. Он положительно характеризуется по месту жительства и работы, проживает с супругом и двумя детьми. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, суду пояснил, что он с 2016 года работает лесным пожарным, характеризуется положительно по месту работы, проживает с момента освобождения из мест лишения свободы с супругой Д.О.С., двумя детьми – сыном супруги 14 лет и совместной дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по месту жительства характеризуется положительно, принимает активное участие в их воспитании, дети к нему относятся хорошо, а также поддерживает отношения с дочерью от первого брака, которая проживает отдельно, оплачивает алименты на ее содержание по договоренности с бывшей супругой в размере по 2 500 рублей ежемесячно. Также он обучается по специальности строитель, наркотические вещества не употребляет, и алкогольные напитки употребляет в незначительном количестве и только на некоторых семейных праздниках; почти всегда находится за рулем, помогает теще по хозяйству в своем доме и занимается детьми, в связи с чем, свободного времени почти не имеет. Также к административной ответственности не привлекался, нарушений административного надзора не допускал; указав, что встал на путь исправления, осознал содеянное, и просит снять административный надзор, преследуя цель официальной смены места работы в связи с необходимостью увеличения размера дохода в виду рождения дочери и значительных ежемесячных расходах ввиду поднятия цен; при этом работа подразумевает необходимость грузовых перевозок с выездом за пределы Свердловской области, а иной высокооплачиваемой работы найти ему не представляется возможным; необходимости выезда на незначительный период в 

<

Адрес> к престарелой родственнице с целью осуществления ухода за ней; необходимостью помогать в организации выездных поездок на соревнования сына супруги истца; и также с целью оградить детей от постоянного посещения его квартиры в ночное время сотрудниками полиции, поскольку уже и дочь начинает понимать происходящее, задавать вопросы. 

Представители административных ответчиков МУ МВД России «Нижнетагильское» и ОП 

<

№> МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд отзывы о рассмотрении дела в их отсутствие и указав, что против заявленных требований не возражают с учетом сведений, имеющихся в материалах личного дела поднадзорного лица. 

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Приговором 

<

данные изъяты> городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений и приговоров (отмена условно-допросного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228) и исходя из положений ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке ФБУ ИК-

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 отбывал наказание по данному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был освобожден по отбытию наказания. 

Решением 

<

данные изъяты> районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и с учётом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением административного ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 до 6 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел. Этим же решением в соответствии с положениями закона установлено, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в соответствующем органе. 

Согласно материалам дела на поднадзорное лицо 

<

№>, представленного из ОП 

<

№> ММУ МВД России «Нижнетагильское», где на учете состоит ФИО1 в связи с проживанием на территории данного органа, установлено, что административный истец поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно с указанного времени начал течь срок административного надзора. 

В настоящее время административный истец обратился с заявлением о прекращении административного надзора досрочно. 

В соответствии статьей 6 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор досрочно прекращается судом, в том числе на основании заявления поднадзорного лица. Аналогичное право закреплено и в ст.10 указанного закона. 

Согласно ч.2 ст.9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

В силу статьи 2 Закона № 64 - ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением суда, истекает соответственно ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент обращения ФИО1 (17.10.2018) с данным иском в суд и соответственно на момент рассмотрения дела (26.10.2018), истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 добросовестно выполняет возложенные на него судом административные обязанности, в частности регулярно являлся на регистрацию в орган внутренних дел в установленные дни регистрации (4 раза ежемесячно), что подтверждается регистрационным листом поднадзорного лица; нарушений обязанностей, установленных законом № 64-ФЗ и на основании решения суда - не допускает; а также не привлекался к административной ответственности, что подтверждается материалами дела на поднадзорное лицо за 

<

№>, сведениями об отсутствии привлечения к административной ответственности, представленными ОП 

<

№> в связи с рассмотрением настоящего дела. 

Установлено судом, что ФИО1 с 01.02.2016 по настоящее время (продолжительный период времени) работает в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, где характеризуется исключительно с положительной стороны – добросовестный, ответственный, порядочный работник, не допускавший дисциплинарных взысканий, по характеру – общителен, вежлив, не конфликтен (характеристика и справка от 23.10.2018); и с октября 2016 года по настоящее время также обучается на 

<

данные изъяты> по заочной форме, по специальности «

<

данные изъяты>». 

ФИО1 проживает с супругой Д.О.С. по адресу: г.Н.Тагил, 

<

Адрес>, то есть на территории Дзержинского района г.Н.Тагил. Несмотря на то, что регистрацию ФИО1 имеет на территории 

<

Адрес> по месту проживания родителей, судом учитывается, что уже продолжительный период времени истец проживает по месту фактического проживания, с семьей, и учитывая, что данная квартира находится в собственности супруги ФИО1 – Д.О.С., что подтверждается представленными документами о собственности. 

При этом по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, что следует из имеющихся в деле поднадзорного лица сведений, а именно: при проверке поднадзорного лица по месту жительства в ночной период времени в связи с установлением данного ограничения по решению суда и в период с 25.11.2015 по 09.10.2018 нарушений сотрудниками полиции данной обязанности не выявлено; при проверках находился дома, в адекватном состоянии, поведение соответствующее обстановке, признаков опьянения не выявлено. В обоснование представлены акты проверки поднадзорного лица по месту жительства и рапорта сотрудников полиции, из которых также установлено, что на протяжении вышеуказанного периода времени ФИО1 постоянно проживал по адресу фактического места жительства с супругой и детьми, характеризуется в целом положительно, жалоб со стороны соседей не имеется; нарушений общественного порядка не допускал. 

В настоящем судебном заседании в качестве свидетелей допрошены супруга Д.О.С. и теща Н.И.К.,, которые охарактеризовали ФИО1 только с положительной стороны, подтвердив вышеуказанные обстоятельства, а также дополнили, что административный истец в семейной жизни уравновешенный и спокойный, уважительно относится к членам семьи, постоянно помогает теще по хозяйству, которая проживает в своем доме, и с супругой скандалов не допускает; наркотические вещества не употребляет, и почти не употребляет спиртное (изредка на некоторых праздниках и по не многу, учитывая и состояние здоровья), практически всегда находится за рулем и в делах; занимается воспитанием детей – следит за поведением и оценками сына супруги, который называет его отцом, и принимает меры к посещению им спортивной секции и соревнований, постоянно участвует в воспитании младшей дочери, очень ее любит, водит ее в садик и больницу в случае необходимости, вечером с ней играет; он делает им подарки и дети его любят; а также поддерживает отношения с дочерью от первого брака, которая приходит и к ним в гости, и он бывшей супруге по договоренности оплачивает ежемесячно алименты в согласованной сумме – 

<

данные изъяты> рублей (это также подтверждается представленными квитанциями). Указанные свидетели подтвердили и цели, которые послужили основанием для обращения административного истца с вопросом об отмене административного надзора, просили просьбу ФИО1 удовлетворить, указав, что он исправился, встал на путь исправления и очень сожалеет о случившемся; при этом данные лица, указали, что осведомлены обо всех обстоятельствах его осуждения. 

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, они согласуются с представленными письменными материалами дела. 

За время нахождения на профилактическом учете к административной ответственности за нарушение ограничений и обязанностей поднадзорного лица административный истец не привлекался; в общественных местах не замечен. 

Вместе с тем, судом учитывается и то, что на учете у нарколога ФИО1 не состоит и за соответствующей медицинской помощью с момента освобождения из мест лишения свободы не обращался, о чем представлена справка; ранее состоял, что не оспорено им фактически, в частности в связи с обстоятельствами расследования уголовного дела, по которому впоследствии был осужден в 2007 году; более не состоял и за помощью не обращался; при вынесении приговоров также сведений о том, что ему назначалось принудительное лечение от наркомании либо о совершении преступлений в состоянии наркотического опьянения не указано; а также судом учитывается и тяжесть совершенных преступлений, наличие опасного рецидива преступлений и иные указанные в приговоре обстоятельства, а именно: положительную характеристику осужденного по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состояние здоровья и мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Указанное, по мнению суда, характеризует поведение ФИО1 в быту на момент осуждения. В настоящее время осознал противоправность своих действий. 

В соответствии с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить административное исковое заявление Д.Д.В. о досрочном прекращении административного надзора, поскольку на момент обращения с данным заявлением истекло более половины срока, установленного в отношении него административного надзора, поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет возложенные на него обязанности, положительно характеризуется по месту жительства и работы; а также учитывая указанный административный истцом повод для обращения с настоящим иском, и отсутствие возражений со стороны административных ответчиков и прокурора. 

Судом потерпевшая уведомлена, о чем в деле имеется рапорт сотрудника полиции, оказавшего помощь суду, и заявление потерпевшей Л.Л.И. о том, что вступать в процесс она не желает, но просит учесть, что возражает против прекращения административного надзора, так как изменения ей административный ответчик не принес. 

Довод потерпевшей в обоснование возражений суд полагает, не может являться единственным основанием, при выше установленных обстоятельствах, для отказа административному иску в удовлетворении требований; существенно отрицательно административного истца не характеризует. 

Также суд полагает, что возможно решить вопрос положительно и несмотря на установление по приговору суда опасного рецидива в его действиях, учитывая фактические обстоятельства преступлений, за которые был осужден ФИО1, и то, что это не является обязательным основанием для отказа административному истцу в отмене административного надзора, указанное обстоятельство влияло на срок наказания по приговору и вид исправительного учреждения. Вместе с тем, назначенное по приговору наказание отбыто административным истцом в полном объеме; учитывая как отрицательную, так и положительную характеристику поднадзорного лица в период отбывания наказания (наличие не только нарушений, но и значительного количества поощрений), характеристику осужденного в период отбывания наказания (мероприятия воспитательного характера посещал, делал положительные выводы, эмоционально уравновешен, спокоен, связь с родственниками поддерживал, вину признал полностью). Данное обстоятельство учитывается наряду со всеми обстоятельствами, характеризующими личность ФИО1, в частности учитывая устойчивую социальную адаптацию ФИО1 в настоящее время и только положительные на протяжении трех лет с момента освобождения из мест лишения свободы характеристики, как по месту жительства, в быту, так и по месту работы; положительные заключения со стороны органов внутренних дел; а также и возможность впоследствии при наличии обстоятельств, установленных в законе, повторного установления административного надзора до конца срока погашения судимости. 

Одновременно с решением вопроса о досрочном прекращении административного надзора судом принимается и решение об отмене ограничений. 

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к МУ МВД России «Нижнетагильское» о досрочном прекращении административного надзора и отмене ограничений при административном надзоре - удовлетворить.

Прекратить досрочно административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

Адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес> и проживающего с семьей по адресу: 

<

Адрес>, установленный решением 

<

данные изъяты> районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от 09.09.2015, и снять с него административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 до 6 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

Разъяснить ФИО1, что при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лиц и при наличии оснований, указанных в ч.6 ст.9 Закона № 64-ФЗ. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья - С.А.Охотина