Дело № 5-306/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол 27 сентября 2018 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области 

Андреева А. А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты> 

привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, в 

<

адрес>, около дома по 

<

адрес>, на берегу реки «

<

данные изъяты> в ходе конфликта, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 умышленно нанес один удар 

<

данные изъяты> ФИО5, а также не менее одного удара 

<

данные изъяты>, причинив той физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиненные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, то есть нанес ФИО5 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. он отдыхал со своей супругой, на берегу реки «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, там же отдыхала ФИО5, которая начала конфликтовать с его супругой, после чего он ударил ФИО5 один раз в 

<

данные изъяты>, больше никак ударов он ей не наносил.

Вина ФИО1 в причинении побоев потерпевшей ФИО5 подтверждается не только его показаниями, но и показаниями потерпевшей ФИО5, пояснявшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. она находилась с супругом и подругой ФИО3 на берегу реки «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, напротив дома ФИО1. Спустя какое то время к ним подошел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, они с ними общаться не желали, сообщив ему об этом, на что ФИО1 отреагировал агрессивно и стал наносить ей удары, а именно он нанес ей 

<

данные изъяты>, после чего он ушел домой. Через некоторое время ФИО1 вернулся уже с ножом в руках и тогда они с мужем и подругой разбежались в разные стороны. В результате противоправных действий ФИО1 ей были причинены побои, от которых она испытала сильную физическую боль.

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. он находился с супругой ФИО5 и ее подругой ФИО3 на берегу реки «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, напротив дома ФИО1. Спустя какое то время к ним подошел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, они с ними общаться не желали, сообщив ему об этом, на что ФИО1 отреагировал агрессивно и стал наносить ФИО5 удары, а именно он нанес ФИО5 один удар 

<

данные изъяты>, после чего Сидченко ушел домой. Через некоторое время ФИО1 вернулся уже с ножом в руках, тогда они разбежались в разные стороны. 

Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. она находился с подругой ФИО5 и ее мужем ФИО2 на берегу реки «Шалыменок» в 

<

адрес>. Спустя какое то время к ним подошел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, они с ними общаться не желали, сообщив ему об этом, на что ФИО1 отреагировал агрессивно и стал наносить ФИО5 удары, а именно он нанес ФИО5 один удар 

<

данные изъяты>, после чего Сидченко ушел домой. Через некоторое время ФИО1 вернулся уже с ножом в руках, тогда они разбежались в разные стороны. 

Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО1, где они распивали спиртное. Около 20-00 час. они пошли на берег реки 

<

данные изъяты>», где встретили ФИО5 с супругом. ФИО1 пошел купаться, в этот момент у нее с ФИО5 развязалась ссора, ФИО5 начала кидаться на нее в драку, после чего ФИО1 заступился за нее, оттолкнул ФИО5, ударив ее 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО5 имели место 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО5, принимая во внимание объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО4,изучив письменные материалы дела, суд считает правонарушение установленным, а действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается его показаниями, где он признал, что ударил ФИО5 

<

данные изъяты> протоколом об административном правонарушении АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются между собой.

Доводы ФИО1, что он не наносил ФИО5 

<

данные изъяты>, суд находит надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО2, ФИО3.

Суд, оценивая показания ФИО2, потерпевшей ФИО5, принимает во внимание, что они являются супругами, однако, суд полностью доверяет их показаниям, находит их правдивыми, поскольку они согласуются не только между собой, но и с показаниями свидетеля ФИО3, которая не является заинтересованным лицом по делу, а кроме того, в части того, что ФИО1 нанес ФИО5 удар 

<

данные изъяты>, согласуются с показаниями самого ФИО1, показаниями свидетеля ФИО4, а также с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда также не имеется оснований сомневаться в объективности заключения эксперта, поскольку эксперт является процессуально независимым и незаинтересованным лицом по данному делу, заключение дано полное, обосновано познаниями в области медицины, понятно в понимании.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имеющего на иждивении троих малолетних детей.

Наличие на иждивении малолетних детей суд считает признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд считает назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья А. А. Андреева