№ 2а-4756/2024 

(2а-4754/2024, 2а-4755/2024, 2а-4757/2024)

УИД 54RS0007-01-2024-003284-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Миничихина Д.И.

при помощнике судьи Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> фио12, фио1, фио2, фио3, фио4, фио5, фио6, фио7, фио8, фио9, фио10, начальнику ОСП по 

<

адрес> фио11, ГУФССП по НСО о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (№-СД), постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (№-СД) от /дата/, /дата/,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> фио12, фио1, фио2, фио3, фио4, фио5, фио6, фио7, фио8, фио9, фио10, начальнику ОСП по 

<

адрес> фио11, ГУФССП по НСО о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (№-СД), постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (№-СД) от /дата/, /дата/

В обоснование требований истец указал, что судебными приставами - исполнителями ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> фио1, фио12, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (№-СД), возбужденным соответственно на основании исполнительных документов №, о взыскании задолженности с должника фио14, №(1)-№/14, о взыскании задолженности с должника фио15, № сп2-№/13, о взыскании задолженности с должника фио13, №, о взыскании задолженности с должника фио16 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК". Указанная выше информация получена ООО ПКО "АФК" /дата/ и /дата/ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Просит суд принять во внимание, что согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительные производства окончены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». При вынесении /дата/, /дата/ постановлений об окончании указанных исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> был обязан направить вышеуказанные исполнительные документы взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО "АФК" не поступил. Поскольку решения судов не исполнены, административный истец считает, что постановления об окончании исполнительных производств вынесены преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил соответствующие запросы; Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от /дата/ N 229- ФЗ; В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В материалах исполнительных производств имеется заявление представителя ООО ПКО "АФК" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО "АФК" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанным заявлениям в адрес ООО ПКО "АФК" не поступили. В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Просит суд:

Признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> фио1, фио12 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (№-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> фио1, фио12 и отменить постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (№-СД) для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах №, №(1)-№/13, №.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данных административных исковых заявлениях), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах №, №, № сп2-№, №.

В случае утраты исполнительных документов №, №(1)-№, № сп2-№, № обязать Управление ФССП Росси по 

<

адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от /дата/ №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены. 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (№-СД), согласно исполнительных документов № о взыскании задолженности с должника фио14, №(1)-829/14 о взыскании задолженности с должника фио15, № сп2-№/13 о взыскании задолженности с должника фио13, № о взыскании задолженности с должника фио16 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК", судебными приставами-исполнителями возбуждены вышеуказанные исполнительные производства. Задолженность перед ООО ПКО "АФК" не погашена. Денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили.

В рамках указанных исполнительных производств сотрудниками Отделения судебных приставов по 

<

адрес> совершались предусмотренные законом исполнительные действия, что подтверждается материалами исполнительных производств.

Судебными приставами-исполнителями Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении выезда должника из РФ, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (ПФР, налоговый орган, ЗАГС, ГИБДД), в банки, операторам связи, иные запросы.

Суд приходит к выводу о том, что принятые судебными приставами исполнительные действия были несвоевременными и неэффективными и носили формальный характер.

На протяжении длительного периода времени по исполнительному производству не осуществлялся выход в адрес места нахождения должников. С момента возбуждения исполнительных производств надлежащим образом проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, источники дохода не устанавливались, запросы направлялись несвоевременно и через продолжительный период времени, кроме того, постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника не выносилось, и как следствие не в полной мере установлено имущественное положение должников. 

Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым указанные выше исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем, чьи действия обжалуются, в суд представлено не было. Кроме того, не было представлено доказательств, подтверждающих своевременное предоставление ответов на запросы, либо сведений о привлечении судебным приставом-исполнителем организаций к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в Постановлении от /дата/ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, суд согласен с доводами административного истца о том, что постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (№-СД) от /дата/, /дата/ вынесены административным ответчиком с нарушением требований вышеприведенного закона. 

Кроме того, согласно представленным сведений копии постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (№) от /дата/, /дата/ не направлялась в адрес истца. Представленные суду материалы не содержат сведений о направлении исполнительного документа взыскателю. Доказательств подтверждающих обратное суду не представлено. 

Оценивая доводы по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3, 5-8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учётом указанных норм закона, а также с учетом того, что истцом заявлено о длящемся бездействии судебного пристава-исполнителя, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как видно из материалов дела и исполнительного производства, находит свое подтверждение позиция истца о том, что после окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> не направлен оригинал исполнительного документа взыскателю в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место бездействие уполномоченного судебного пристава-исполнителя по направлению оригиналов исполнительных документов взыскателю.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (№-СД), незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (№-СД) от /дата/, /дата/.

Оснований для прекращения производства по административному делу с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с установленными судом незаконным бездействием и не устранением на момент рассмотрения настоящего дела в полном объеме допущенных нарушений прав административного истца, в соответствии со ст. 227 КАС РФ и в целях защиты прав административного истца суд полагает необходимым обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно - принять меры к надлежащему исполнению по исполнительному производству.

При этом суд отмечает, что суд признает незаконным бездействие по неисполнению, возлагает обязанность устранить допущенные нарушения, не указывая отдельные исполнительские действия, так как судебным приставом-исполнителем должен производиться самостоятельно выбор таких действий которые приведут применительно к обстоятельствам конкретного исполнительного производства к исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> фио12, фио1, фио2, фио3, фио4, фио5, фио6, фио7, фио8, фио9, ФИО17 №43775/№-СД). 

Признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> об окончании исполнительных производств №-ИП от 13.12.2022г., №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП (№54007-СД) от /дата/

Обязать уполномоченных судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по 

<

адрес>, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП №-СД), сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Миничихин Д.И.