Дело № 2-86/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 20 апреля 2017 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием истцов ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области о внесении изменений в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, включении в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

истцы обратилась в суд с иском к администрации МО Кваркенский сельсовет о внесении изменений в договор на приватизации, включении в наследственную массу, признании права собственности.

Указали, что 05.01.93г. между ФИО1 и МПП ЖКХ заключен договор приватизации. Приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Членами семьи ФИО1, проживавшими с ним на дату совершения сделки являлись: супруга ФИО2, дочь ФИО3, П. С.С., ФИО4, сыновья. Согласно сведениям из ЕГРН спорная квартира имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Разница площадей в договоре и сведениях из ЕГРН объясняется тем, что на время составления договора техническая инвентаризация жилища не проводилась. Жилище не перестраивалось, не реконструировалось. Право собственности на квартиру в Росреестре не регистрировалось. Третьи лица отказываются от участия в приватизации квартиры. Доли ФИО1, ФИО2, ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру равны по 1/3 у каждого. П. С.С. ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследниками после его смерти являются его родители ФИО1, ФИО2 МПП ЖКХ ныне не существует. ФИО1 является собственником земельного участка по месту расположения спорного жилища. Нотариус отказался выдать свидетельство о праве собственности на наследство после смерти П. С.С. ввиду разницы площадей жилища в договоре и кадастровом паспорте. В договоре не указаны все участники приватизации. В обоснование требований приведены ссылки на правила ст. ст. 244, 245 ГК РФ.

Просили внести изменения в договор приватизации от 05.01.93г., заключенный между ФИО1 и МПП ЖКХ, признав участниками данного договора на стороне «покупателей» ФИО2, П. С.С.; определить за ФИО2, ФИО1 по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, этаж №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, назначение - жилое помещение, вид жилого помещения – квартира; включить в наследственную массу 1/3 доли в общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, этаж №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, назначение - жилое помещение, вид жилого помещения - квартира, оставшуюся после смерти П. С.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.; признать право собственности за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти П. С.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, этаж №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, назначение - жилое помещение, вид жилого помещения – квартира; признать право собственности за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти П. С.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, этаж №, площадью 

<

данные изъяты>5 кв.м., адрес: 

<

адрес>, назначение - жилое помещение, вид жилого помещения - квартира. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, сославшись на мотивы иска, заявленные требования поддержали, просили эти требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и рассмотреть дело в его отсутствие.

В направленном в суд заявлении представитель ответчика указал, что полностью признает заявленные истцами требования.

Третьи лица ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений относительно заявленных истцами требований третьи лица не представили, направили в суд заявления, в которых указали, что не желают участвовать в приватизации спорного жилища. 

Суд в соответствии с совокупным смыслом ч. 1 ст. 43, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайства третьих лиц и рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Из исследованного договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в составе семьи из пяти человек приобрел у МПП ЖКХ в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со справкой налогового органа МУП «Кваркенское Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор приватизации зарегистрирован в районной администрации по месту нахождения приобретенного имущества в порядке, установленном законом на время совершения сделки. 

В договоре приватизации указано, что количество членов семьи составляет 5 человек. При этом в договоре не указан поименный состав лиц, которым квартира была передана в собственность. Из существа договора надлежит сделать определенный вывод, о том, что квартира передана в собственность именно ФИО1, поскольку он указан в качестве непосредственного приобретателя.

Из справки сельского совета по месту нахождения спорного имущества также следует, что на время приватизации спорного имущества в указанной квартире проживали ФИО1, ФИО2, ФИО3, П. С.С., ФИО4

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира, по поводу приобретения которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и МПП ЖКХ заключили договор приватизации, была передана в общую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, П.С.С..

Из исследованных свидетельств о рождении, свидетельства о заключении брака, справки о заключении брака следует, что ФИО1 и ФИО2 на время совершения сделки состояли в браке. ФИО7 (ФИО6 после вступления в брак) Т.С., ФИО4, П.С.С. являются детьми ФИО1 и ФИО2.

Из заявлений третьих лиц следует, что фактические участники приватизации ФИО7 (ФИО6 после вступления в брак) Т.С., ФИО4 отказались от участия в приватизации спорного имущества. 

В силу указанных обстоятельств суд полагает требования иска о внесении изменений в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и МПП ЖКХ, признании участниками этого договора на стороне приобретателей ФИО2, П. С.С., подлежащими удовлетворению. 

Кадастровым паспортом, выпиской из ЕГРН установлено, что 

<

адрес> реально существует. Квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., квартире присвоен кадастровый №. 

В соответствии с выписками из ЕГРН право собственности на спорную квартиру в установленном в настоящее время порядке ни за кем не зарегистрировано. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со свидетельством о смерти П.С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из наследственного дела, возбужденного после смерти П.С.С., следует, что после его смерти унаследовала только ФИО2. 

В ответе нотариуса истцу ФИО2 предложено устранить разночтения, имеющиеся в правоустанавливающих документах в отношении спорного имущества, установить круг участников приватизации, определить долю каждого участника. 

Квартира в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ является недвижимой вещью, и право собственности на нее подлежит на основании п. 1 ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

По общему правилу, установленному ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как указано выше, судом установлено, что спорная квартира была приватизирована до 31 мая 2001 года. Количество участников приватизации составило пять человек. Один участник совместной собственности на это жилое умер, поэтому на основании ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" доли всех участников рассматриваемой приватизации в праве общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доли истцов и третьих лиц, надлежит признать равными. Размер этих долей равен по 1/5 доли каждого участника приватизации.

Третьи лица отказались от участия в приватизации, поэтому за счет долей третьих лиц доли истцов и умершего П.С.С. увеличились до 1/3 доли каждого. 

Из наследственного дела видно, что после смерти П.С.С. унаследовала только ФИО2. 

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент.

В силу указанных обстоятельств и норм закона суд находит заявленное истцами требование о признании за ними права собственности на доли в спорном имуществе в порядке наследования по закону после смерти сына подлежащим частичному удовлетворению, поскольку после смерти сына унаследовала только ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Внести изменения в договор на передачу квартир домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и МПП ЖКХ, признав участниками этого договора на стороне приобретателей, помимо ФИО1, ФИО2, П.С.С..

Определить 1/3 (одну третьею) долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, этаж №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, назначение - жилое помещение, вид жилого помещения – квартира. 

Определить 1/3 (одну третьею) долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, этаж №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, назначение - жилое помещение, вид жилого помещения – квартира.

Включить в состав наследственного имущества 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, этаж №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, назначение - жилое помещение, вид жилого помещения - квартира, оставшуюся после смерти П.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти П.С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 (одну третью) доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, этаж №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, назначение - жилое помещение, вид жилого помещения - квартира. 

Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требования о признании за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти П.С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на 1/2 (одну вторую) долю от 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером № этаж №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, назначение - жилое помещение, вид жилого помещения – квартира.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2017 года.

Судья Тарасенко А.Г.