Дело № 2-354/2020

18RS0003-01-2019-005189-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШЯС к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ШЯС(далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к АО «МАКС» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 573 365 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 6 287 руб. 38 коп., взыскании указанных процентов по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 15 000 руб. 00 коп.

Свои требования мотивирует следующим образом.

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) в виде столкновения автомобилей 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением водителя ЕАН, 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением водителя СМК и 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением ШЯС Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель СМК, который нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения. Обязательная автогражданская ответственность владельцев транспортных средств – водителя ШЯС (потерпевшего в ДТП) по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Действуя в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого урегулирования. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности 400 000 руб. 00 коп.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета 

<

номер>, составленного оценщиком ООО ЭПА «Восточное», сумма восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> с учетом износа составляет 973 365 руб. 00 коп. 

Кроме того, владельцем транспортного средства, водитель которого виновен в произошедшем ДТП, с АО «МАКС» заключен договор добровольного страхования транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата> по риску «Гражданская ответственность» на страховую сумму в 1 500 000 руб. 00 коп. В соответствии с данным договором 

<

дата> истец обратился к ответчику о выплате не возмещенного в рамках ОСАГО материального ущерба, однако ответчик выплату не произвел. Истец с данными действиями страховой компании не согласен, просит взыскать сумму страхового возмещения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.

В судебное заседание истец ШЯС не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия в присутствии своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявил ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп., в остальном исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, указал, что ШЯС двигался за управлением автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, производил поворот, в это время произошло столкновение позади идущих транспортных средств и одно из них «откинуло» на автомобиль истца, произошел скользящий удар, выводы судебного эксперта считает обоснованными. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «МАКС» ФИО2, действующий на основании доверенности, подтвердил наличие договора страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, в том числе по риску «Гражданская ответственность», при этом заявленные исковые требования не признал, указал, что отказали в выплате страхового возмещения истцу, поскольку из представленных материалов ГИБДД невозможно было определить виновника столкновения, результаты судебной экспертизы считает необоснованными, экспертом использованы методические рекомендации Минюста, тогда как оценка должна была быть произведена с использованием программы Аудатекс. 

В судебное заседание третьи лица ЕАН, СМК, ООО «Мебельхолл 18» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившися лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы гражданского дела, изучив материалы административного производства по факту рассматриваемого ДТП, суд приходит к следующему. 

<

дата> в 01 час. 32 мин. у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> СМК при движении после перестроения не соблюдал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением водителя ЕАН, которого по инерции «отбросило» на встречную полосу, произошло столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, принадлежащим истцуна праве личной собственности и находящимся под его управлением. 

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель СМК, который нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Обязательная автогражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> (истца ШЯС) по полису ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО серии 

<

номер>).

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого урегулирования. 

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, АО «АльфаСтрахование» признало наступление страхового случая, произвело выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности 4000 000 руб. 00 коп.

<

дата> между АО «ВТБ Лизинг» и АО «МАКС» заключен договор серии 

<

номер> добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> на основании Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № 17.5, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от 13.12.2010 года № 475-ОД(А). Страховые риски: хищение, ущерб, гражданская ответственность. По риску «Гражданская ответственность» страховая сумма составляет 1 500 000 руб., срок страхования с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> истец обратился к ответчику АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО 

<

номер>, в связи с наступлением страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия.

<

дата> АО «МАКС» отказало ШЯС в выплате страхового возмещения. 

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются. 

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, договор страхования между ответчиком и третьим лицом по риску «Гражданская ответственность» заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № 17.5, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от 13.12.2010 года № 475-ОД(А). 

С учетом данного обстоятельства, суд полагает установленным тот факт, что договор страхования заключен сторонами на условиях, определенных в страховом полисе и комбинированных правилах страхования транспортных средств (далее по тексту - Правила страхования). 

В соответствии с п.3.4 Правил страхования, страховым случаем в соответствии с настоящими Правилами является возникновение обязанности Страхователя/Лица, риск гражданской ответственности которого застрахован, возместить в соответствии с законодательством Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в результате ДТП, произошедшего при участии указанного в договоре страхования транспортного средства.

В силу п.10.5, п.10.5.2 Правил страхования, в соответствии с настоящими Правилами при наступлении страхового случая возмещению подлежит вред жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, причиненный Страхователем/Лицом, риск гражданской ответственности которого застрахован, в результате ДТП, произошедшего при участии транспортного средства, указанного в договоре страхования, который определяется при причинении вреда имуществу третьих лиц, если иное не предусмотрено договором: а) при повреждении транспортного средства или иного имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> в связи с противоправными действиями водителя СМК, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> на законных основаниях, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил множественные механические повреждения. В связи с данным обстоятельством у владельца транспортного средства возникли обязательства по возмещению причиненного вреда перед третьими лицами, т.е. наступил страховой случай по полису 

<

номер> по риску «гражданская ответственность», а потому истец правомерно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно объема повреждений, образовавшихся от столкновения, а также относительно размера причиненного ущерба, определением суда от 

<

дата> была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза. Согласно заключения судебной экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, экспертами установлен полный комплекс повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию от 

<

дата> и соответствующих механизму столкновения, определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, которая составила с учетом износа 1 009 411 руб. 00 коп.

Невозмещенная потерпевшему сумма ущерба составляет 609 411 руб. 00 коп. (1 009 411 – 400 000 руб.). 

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ШЯС к АО «МАКС» являются законными, обоснованными и, с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, подлежат удовлетворению в размере 573 365 руб. 00 коп.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно положений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 года (вопрос № 1), ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем/выгодоприобретателем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Исходя из вышеуказанных норм закона, а также их разъяснений, с учетом того, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязательства по договору добровольного страхования, суд полагает необходимым иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признать обоснованным, произвести расчет данных процентов по день вынесения судебного решения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 

<

дата>, согласно пунктам 10.10, 10.11 Правил страхования, АО «МАКС» обязано было произвести страховую выплату в течение 25 рабочих дней, т.е. не позднее 

<

дата> Период просрочки с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд определяет с 

<

дата> по 

<

дата>.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

573 365

24.09.2019

27.10.2019

34

7%

365

3 738,65

573 365

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

5 003,20

573 365

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

1 570,86

573 365

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

3 916,43

573 365

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

7 237,56

573 365

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

4 825,04

573 365

22.06.2020

21.07.2020

30

4,50%

366

2 114,87

Итого:

302

6%

28 406,61

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период, будет составлять 28 406 руб. 61 коп. Кроме того, данные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на выплату страхового возмещения в полном объеме, является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

На отношения, связанные с добровольным страхованием, распространяются положения Федерального закона РФ «О защите прав потребителей». 

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения, т.е. в размере301 385 руб. 80 коп. (573365 + 28406,61 + 1000).

Заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ, указанных в ходатайстве о назначении по делу повторной судебной экспертизы, суд полагает обоснованным, учитывая соотношение их сумм и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить штраф до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд истцом были понесены расходы по составлению отчета в размере 15 000 руб., по оплате части стоимости судебной экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп. Учитывая то, что решение суда состоялось в пользу истца, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, суд полагает возместить данные расходы лишь в размере 15 000 руб. 00 коп. 

Кроме того, к суду с ходатайством о взыскании невыплаченной стоимости судебной экспертизы в размере 19 000 руб. 00 коп. обратилась экспертная организация АНО «Департамент судебных экспертиз». Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд полагает возможным данное ходатайство удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу экспертной организации недоплаченную истцом стоимость судебной экспертизы в размере 19 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскания государственная пошлина в размере 9 517 руб. 72 коп., поскольку истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ШЯС к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества«МАКС» в пользу ШЯС сумму страхового возмещения в размере 573 365 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 28 406 руб. 61 коп., штраф в размере 30 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., понесенные судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества«МАКС» в пользу Автономной некоммерческой организации «Департамент судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 000 руб. 

Взыскать с Акционерного общества«МАКС» в бюджет муниципального образования «город Ижевск» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 9 517 руб. 72 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска. 

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2020 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова