№ 2-1636/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 19 июня 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Шадриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КИВИ» о защите прав потребителей при дистанционном способе продажи товара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КИВИ» (далее - ООО «КИВИ») о защите прав потребителей при дистанционном способе продажи товара, мотивируя свои требования тем, что 08.09.2016 он с ООО «КИВИ» на сайте интернет магазина заключил договор поставки мебели № 1458 от 08.09.2016. По договору ответчик обязался осуществить поставку следующего товара: стол обеденный (Т-225, цвет орех), в том числе с НДС, стоимостью 22 000 рублей; стул (С-222, цвет орех) в том числе с НДС, стоимостью 20 000 рублей; кресло для руководителя (К-139, цвет черный/вишня) в том числе с НДС, стоимостью 20 000 рублей. 08.09.2016 ответчик выставил счет на оплату № УТ-1564 от 08.09.2016 на сумму 58 500 рублей, который был им оплачен в полном объеме, за перевод денежных средств он уплатил комиссию в размере 1 462 рубля 50 копеек. На сайте интернет - магазина была размещена информация о сроках доставки, которая составляет 10 дней с момента оплаты товара. По истечении 10 дней он в телефонном режиме пытался с ответчиком по номеру телефона, указанному на сайте, сначала его разговор переводили с одного менеджера на другого, а потом перестали отвечать на звонки. По электронной почте указанной на сайте магазина на адрес старшего менеджера были направлены претензионные требования с приложением копий документов о нарушении сроков доставки товара и возврате денежных средств, и 22.11.2016 им была направлена претензия в адрес ответчика, ответа на которую он так и не получил. До настоящего времени его требования не удовлетворены. Просит суд расторгнуть с ответчиком договор поставки № 1458 от 08.09.2016, и взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за товар, в том числе за перевод в размере 59 962 рубля 50 копеек; неустойку за нарушение сроков доставки в размере 51 480 рублей; неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 58 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу в силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «КИВИ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направлении ему извещения о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в отделение почтовой связи за его получением не явился, отправление возвращено в суд за истечением сроков хранения, в судебное заседание также не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела без участия своего представителя не направлял, об отложении слушания дела не заявлял.

На основании ч.1 ст.233, ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. ст. 456, 469, 478 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, количество, комплектность и качество которого соответствуют условиям договора и целям обычного использования данного товара.

Судом установлено, что 08.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку мебели № 1458, по условиям которого ООО «КИВИ» обязалось поставить покупателю, а покупатель принять и своевременно оплатить мебель, согласно счету, в котором указано количество, наименование, стоимость единицы товара, общая сумма заказа, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1,. 1.2 договора). Срок действия договора заключен на неопределенный срок (пункт 6 договора) (л.д.8,9,10).

Истец оплатил ответчику 58 500 рублей, а также им была уплачена комиссии в размере 1462 рубля 50 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 09.09.2016 № 4995 (л.д. 2,3).

В нарушение условий договора ответчик принятых на себя обязательств перед истцом не выполнил, а направленную претензию о возмещении уплаченных денежных средств оставил без ответа.

Договор был заключен сторонами в допустимой форме и исполнен покупателем в части производства оплаты за товар. Срок поставки товара продавцом в договоре не определен. Согласно п.2.3 Договора срок поставки каждой партии товара оговаривается сторонами индивидуально.

Товар не поставлен истцу до настоящего времени.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и пояснениями истца, изложенные в исковом заявлении.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «КИВИ» были нарушены обязательства по поставке товара истцу в разумные сроки.

Как следует из пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Названной статьей закона предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.Согласно пункту 3 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Из приведенных положений закона следует, что в случае, когда невозможно установить срок передачи товара по договору его купли-продажи, такой момент определяется разумным либо семидневным сроком со дня предъявления покупателем требования продавцу о передаче товара.

Истец обратился к ответчику с претензией 22 ноября 2016 года, которая ответчиком не получена, прибыла в место вручения – 28.11.2016г. и возвращена в адрес истца как невостребованная – 06.01.2016г..

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 58 500 рублей, выплаченных ответчику в качестве оплаты по заключенному, но не исполненному ответчиком договору, убытков в виде комиссии за перевод денежных средств в размере 1 462 рубля 50 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 51480 рублей и неустойка за неисполнение требований потребителя в размере 58500 рублей.

Истцом расчет произведен за период с 19.09.2016г. по 13.03.2017г.. Просрочка составила 176 дней 58500 руб. х0,5% х102дня = 51480 рублей. По мнению истца, товар должен быть доставлен до 18.09.2016г.

Расчет истцом неустойки за нарушение сроков поставки товара произведен исходя из следующего:

58 500 рублей х 0,5% = 292,50 рублей - размер неустойки за 1 день просрочки (п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей);

292,5рублей х 176 дней = 51 480 рублей (с 19.09.2016, следующего дня после истечения установленного срока, указанного на сайте, по 13.03.2017).

Однако данный период расчета суммы неустойки истцом выполнен не верно.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Претензия поступила в место вручения ответчику – 28 ноября 2016 года, следовательно расчет суммы неустойки за не поставку товар следует рассчитывать по истечении 7 дней с 28.11.2016г., то есть с 05 декабря 2016 года. Расчет неустойки за период с 05.12.2016г. по 13.03.2017г.: 292,50 рублей х 99 дней=28957,50 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за не поставку товара в сумме 28957,50 рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия о возврате оплаченной истцом суммы, направленная 22.11.2016, осталась без удовлетворения.

Расчет судом неустойки за неудовлетворение претензии в добровольном порядке произведен исходя из следующего:

58 500 рублей х 1% = 585 рублей - размер неустойки за 1 день просрочки (п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей);

585 рублей х 102 дня = 59670 рублей (с 02.12.2016, т.е. по истечения 10-дневного срока, после обращения 22.11.2016 истца с претензией к ответчику, по 13.03.2017).

Поскольку, согласно абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 58 500 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем -импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера, объема и продолжительности допущенных нарушений прав истца, и определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

Учитывая, что в судебном заседании доказаны факты направления ответчику претензии и отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф, подлежащий взысканию с ответчика: (58 500 руб. + 28957,50 руб. + 58500 руб.+ 2 000 руб.)х 50% =73978,75 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4419,15 руб. Расчет ( 58500 руб.+ 28957,50 руб.+ 58500 руб.) – 100 000) х2% +3200 + 300руб. (требования неимущ9ественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КИВИ» о защите прав потребителей при дистанционном способе продажи товара удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИВИ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 58 500 рублей, убытки в виде комиссии за перевод денежных средств в размере 1 462 рубля 50 копеек, неустойку за нарушение установленных сроков поставки товара в размере 28957,50 рублей, неустойку за неудовлетворение претензии в добровольном порядке в размере 58 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73978,75 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИВИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4419,15 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская 

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.