Судья Василенко А.Н. Дело № 22-774/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Решетняка В.И.,

при секретаре Кныш Е.С., 

с участием:

прокурора Клочко Е.В.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Ястрембського В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ястрембського В.С. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 17 декабря 2015 года Советским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.159, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 9 марта 2016 года Нижнегорским районным судом Республики Крым по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Советского районного суда Республики Крым от 21 июля 2016 года отменено условное осуждение);

- 29 декабря 2016 года Советским районным судом Республики Крым с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2017 года по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16 марта 2017 года Нижнегорским районным судом Республики Крым с учетом постановления президиума Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2017 года по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился 9 апреля 2019 года по отбытию срока наказания,-

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного оставлена без изменений в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 сентября 2019 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 16 июля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ястрембського В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клочко Е.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным 15 июля 2019 года в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Ястрембський В.С. просит изменить приговор в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной строгости, назначить осужденному наказание с применением ст.64 УК РФ. Адвокат указывает, что судом недостаточно учтена совокупность смягчающих обстоятельств по делу: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетних детей. Автор апелляционной жалобы обращает внимание суда, что осужденный постоянно проживает в России, имеет прочные социальные связи в государстве, неофициально работает.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ястрембського В.С. государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района города Севастополя Лавров А.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор оставить без изменений как законный и обоснованный.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор в части назначенного наказания, признать его поведение после совершения преступления исключительным обстоятельством в порядке ст.64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы с применением положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, назначить минимальное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Осужденный указывает, что судом не в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, поскольку преступление он совершил ввиду нахождения на его иждивении несовершеннолетних детей. Назначение осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, было бы не только гуманно, но и экономически целесообразно. Также осужденный просит учесть способ совершения преступления – путем подбора с пола имущества потерпевшей.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

ФИО1 был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявлений, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч.5 ст.316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Судом приняты во внимание требования ст.ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом правильно установлены и надлежащим образом учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом также должным образом учтены данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения ч.6 ст.15, положений ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При таком положении назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований к его смягчению и удовлетворению апелляционных жалоб не усматривается.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Ястрембського В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: