№ 1-30/2018

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «09» февраля 2018 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Гусака А.А., 

при секретаре – Марковой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ ФИО1, 

подсудимого – ФИО2,

и его защитника – адвоката Паньковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, , судимого: 15 сентября 2017 года Королевским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 7 (семи) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1; ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Действия ФИО2 по данному эпизоду органами дознания, квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, 02.05.2017г. около 16 часов 00 минут описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Действия ФИО2 по данному эпизоду органами дознания, квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и пояснила, что проконсультировала подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, условия соблюдены. Санкция статей предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением и признал вину в совершении преступления. Стороны против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы дела.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ, (по эпизоду от 10.02.2017 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

- по ст. 228 ч.1 УК РФ, (по эпизоду от 02.05.2017 года) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Оценив данные о личности ФИО2, заключение комиссии экспертов № 514 от 18.04.2017 года (л.д. 74), а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется посредственно, имеет место жительства, его материальное и социальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, болезненное состояние его здоровья, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, материального положения, полагает, что для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы, по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами, а менее строгие виды наказания не обеспечат достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 пояснил, что не является наркозависимым, так же он не признавался больным наркоманией, на учете в РНД у врача нарколога не состоит, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ.

Так как все преступления были совершены ФИО2 до вынесения приговора Королевского городского суда Московской области от 15 сентября 2017 года, то данный приговор надлежит исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в связи с его участием в ходе предварительного следствия, подлежит освобождению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- ст. 264.1 УК РФ, в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Улан-Удэ»;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Улан-Удэ»;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом, возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор Королевского городского суда Московской области от 15 сентября 2017 года исполнять самостоятельно.

Обязательство о явке в отношении ФИО2 – отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО2, освободить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.