Копия:Дело № 2-327/2025

40RS0005-01-2025-000119-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Кондрово 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Елагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

22.01.2025 года ФИО1 обратилась с иском в суд, указав, что решением ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Так при принятии ответчиком решения период ухода истца - трудоспособным лицом за ребенком инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взят в решении с ошибкой, данный период подлежит включению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в страховой стаж не были включены периоды работы истицы в ТОО «Гранит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ТОО «Фирма Альма» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений в архиве о данных периодах работы. Однако при личном обращении истца данные сведения были ей предоставлены. 

С данным решением истица не согласна и просит суд признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа зачесть в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периода ухода трудоспособным лицом за ребенком инвалидом ФИО1 ФИО14 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> засчитать ФИО1 ФИО15 в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости период ухода трудоспособным лицом за ребенком инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в ТОО «Гранит» в качестве продавца в магазине № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в ТОО «Фирма Альма» в качестве продавца в магазине № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> назначить ФИО1 ФИО16 пенсию, исходя из возникновения у нее права с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ФИО1 ФИО17 образовавшуюся задолженность по пенсии. 

Взыскать с отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, а также затраты на услуги адвоката в размере 7000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет и величину индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. В 2024 году требуемая величина ИПК составляет – 28,2. 

Согласно ч.3 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ годаПрохорова (ФИО4) ФИО18 вступила в брак с ФИО2, после заключения брака супругам присвоена фамилия П-вы, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. 

В браке у супругов родился сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность – ребенок инвалид. 

Из сведений о трудовой деятельности ФИО1, представленных стороной ответчика, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уход трудоспособным лицом за ребенком-инвалидом. Страховой стаж ФИО1 составляет 17 лет 03 месяца (требуемый не менее 15), величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 25,011 (требуемый 28,2).

Согласно решению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием индивидуального пенсионного коэффициента не менее 28,2. 

В том числе не были включены в страховой стаж периоды работы истицы в ТОО «Гранит» и ТОО «Фирма Альма» ввиду отсутствия подтверждения стажа работы и заработной платы в данных организациях. 

Вместе с тем, как следует из представленной истицей архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации муниципального района «

<

адрес>», следует, что Бут ФИО19 принята в ТОО «Гранит» в качестве продавца магазина № филиала № с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с реорганизацией ТОО «Фирма Альма» уволить из филиала № ТОО «Гранит» с переводом с ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Фирма Альма» - ФИО6 – продавца (приказ №к-а от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, в том числе, наличия архивной справки, учитывая сведения, содержащиеся в трудовой книжке истицы, спорные периоды работы истицы в ТОО «Гранит» и ТОО «Фирма Альма» подлежит включению страховой стаж.

В части требований истицы о включении периода ухода трудоспособным лицом за ребенком инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Так в страховой стаж истицы подлежат включению периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в иные периоды истица осуществляла трудовую деятельность, и данные периоды уже включены в страховой стаж ответчиком. Трудовая деятельность и период ухода за ребенком инвалидом в один и тот же временной промежуток не могут дважды засчитываться в страховой стаж. 

Руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 32, части 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», учитывая, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 имела необходимый стаж работы, а также достаточную величину индивидуального пенсионного коэффициента, подтвердила факт воспитания ею ребенка-инвалида до 8 лет, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента достижения ею возраста 50 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. 

Помимо этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 за оказание юридической помощи по соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ представителю-адвокату ФИО10 оплачено 7 000 рублей за оказание юридической помощи по соглашению, в том числе за составление искового заявления, что также подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая положения пунктов 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также оценивая объем проделанной адвокатом ФИО10 работы, а именно составление искового заявления, учитывая категорию спора и степень его сложности, суд считает разумными понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления по настоящему делу в размере 3 000 рублей. 

Кроме того, в пользу заявителя с ОСФР по 

<

адрес> в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа зачесть в страховой стаж периоды ухода трудоспособным лицом за ребенком инвалидом ФИО1 ФИО20 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> засчитать ФИО1 ФИО22 в страховой стажпериод работы в ТОО «Гранит» в качестве продавца в магазине № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в ТОО «Фирма Альма» в качестве продавца в магазине № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; периодыухода трудоспособным лицом за ребенком инвалидом ФИО1 ФИО21 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> назначить ФИО1 ФИО23 страховую пенсию по старости в соответствии спунктом 1 части 1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях», исходя из возникновения у нее права,с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ФИО1 ФИО25 образовавшуюся задолженность по пенсии с указанной даты. 

Взыскать с Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО26 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи)рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись 

Копия верна: судья Е.В. Глазунова 

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 25 апреля 2025 года.

Судья Дзержинского районного 

суда Калужской области Е.В. Глазунова 

Подлинный документ подшит в деле №2-1-327/2025г. и находится в Дзержинском районном суде.