Дело № 2-1605/2025

66RS0004-01-2024-013789-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 апреля 2025 года

мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ергашовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Скилфэктори» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в размере 104521 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей., штрафа, расходов на юридические услуги в размере 18000 рублей. В обоснование требований указано, что 17.12.2022 между истцом и ответчиком на сайте skillfactory.ru был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты в редакции от 27.04.2021. Истцом приобретен образовательный онлайн-курс «профессия Python-разработчик». Оплата курса произведена истцом в полном объеме в размере 79895 рублей. Обучение началось в январе 2023 года, срок – 9 месяцев. На основании заявлений истца, истец был переведен на другие потоки курса с датами старта обучения: 27.01.2023, 26.05.2023, 01.11.2024, 15.11.2024. За перевод на поток курса со сроком обучения с 15.11.2024 по 08.08.2025 истцом произведена доплата в размере 36240 рублей. Общая сумма оплаченных истцом средств составила 116135 рублей. Прогресс прохождения истцом курса составил 10%. 17.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, ответа и возврата денежных средств от ответчика не поступило. Просит взыскать с ответчика 104521 рубль 50 копеек – за вычетом 10% от пройденного прогресса обучения.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Истец ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в представленных суду возражениях с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указав, что 20.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг на условиях оферты на предоставление к платформе «Skillfactory CS» с материалами по курсу: «профессия Python-разработчик». Истец оплатил стоимость курса в размере 79895 рублей. Ответчик предоставил истцу доступ к платформе и материалам, включен в поток № 24. 18.03.2023 по заявлению истца истец переведен в поток № 26, ответчик предоставил истцу доступ к платформе и материалам. 26.05.2023 по заявлению истца истец был переведен в поток № 34, ответчик предоставил истцу доступ к платформе и материалам. 15.11.2024 по окончании курса в рамках потока № 34 и предоставления истцу материалов курса в полном объеме, истец по его заявлению переведен в поток № 77. Истец осуществил оплату услуг в размере 36240 рублей, ответчик предоставил истцу доступ к платформе и материалам. На момент отказа истца от исполнения договора истцу было доступно 47 из 47 модулей, что составляет 100% материалов курса, в связи с чем оснований для возврата истцу денежных средств не имеется. Указанный истцом низкий прогресс на курсе демонстрирует степень успеваемости истца, а не пройденный материал. Ответчик предоставляет истцу доступ к материалу, который открывается согласно расписанию потока истца и никаким образом, не может влиять на изучение истцом материала и прослеживать ознакомление с материалом. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, представителя ответчика в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание образовательных услуг путем акцепта истцом договора-оферты на оказание услуг для физических лиц в редакции от 27.04.2021. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу (пользователю) доступ к Платформе и материалам путем открытия к ним доступа с помощью использования заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для организации самообучения. Истцом 17.12.2022 произведена оплата курса: «профессия Python-разработчик» в размере 79895 рублей. 

27.01.2023 ответчиком по заявлению истца истец был переведен в поток № 26, 26.05.2024 истец был переведен на поток № 34 со сроком обучения с 26.05.2023 по 02.02.2024. 

Для перевода в иной поток обучения истцом произведена оплата в размере 36240 рублей. 15.11.2024 истец был переведен в поток № 77 со сроком обучения с 15.11.2024 по 08.08.2025.

17.11.2024 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате части оплаченных в рамках договора денежных средств.

До принятия настоящего решения ответчиком возврат денежных средств не произведен.

В силу статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе был потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм за исключением стоимости оказанных ответчиком истцу услуг, так как она правомерно реализовал свое право потребителя на отказ от исполнения договора. 

Согласно п. 2.1. договора-оферты на оказание услуг для физических лиц в редакции от 27.04.2021 услуги по договору предоставляются в сроки, сообщенные исполнителем заказчику, а если заказчик заказывал приложение, то сроки услуг также указываются в приложении. Заказчик сохраняет доступ к своей учетной записи и материалам исполнителя в течение 1 (одного) года с момента получения заказчиком доступа к личной учетной записи (если срок оказания услуг больше 1 года, то заказчик сохраняет доступ на весь срок оказания услуг). По заявлению заказчика, при наличии технической возможности и материалов, входящих в оказываемые заказчику услуги в рамках настоящего договора, исполнитель продолжает либо возобновляет предоставление заказчику доступа к личному кабинету и вышеуказанным материалам и после окончания 1 (одного) года с даты открытия услуг доступа без предельного срока такого предоставления, кроме случаев, когда такой предельный срок предусмотрен законодательством Российской Федерации или следует из него. Заказчик согласен с тем, что вышеуказанное продолжение либо возобновление понимается им как "доступ к курсу навсегда". При этом, стороны особо оговорили, что проверка заданий, выполняемых заказчиком, а также ответы и консультации экспертов возможны только в течение срока оказания услуг, и не предоставляются после окончания срока оказания услуг.

Согласно п. 3.3 договора оферты на оказание услуг физических лиц в редакции от 27.04.2021 Заказчик обязан:

Извещать Исполнителя об уважительных причинах невозможности Заказчика ознакомится с Материалами/участвовать мероприятиях.

Знакомиться с Материалами, посещать мероприятия (в т.ч. с использованием удаленного доступа через сеть Интернет).

При наличии замечаний к оказанным Услугам направить Исполнителю письменную мотивированную претензию в течение 5 рабочих дней с момента окончания оказания Услуг. В случае не направления Заказчиком в указанный выше срок письменной мотивированной претензии Исполнителю, Услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком без замечаний. Акты об оказании Услуг Сторонами не составляются.

Согласно п. 3.4 договора Исполнитель не несет ответственности за:

Не ознакомление Заказчика с Материалами, непосещение Заказчиком мероприятий, предусмотренных договором, по неуважительным причинам без письменного уведомления Исполнителя.

Неиспользование Заказчиком возможностей Личного кабинета.

Субъективная оценка Заказчика не является объективным критерием качества Материалов, мероприятий, Услуг.

Согласно п. 4 договора Возврат денежных средств возможен по письменному заявлению Заказчика об отказе от Услуг.

При отказе Заказчика от Услуг, Исполнитель возвращает Заказчику уплаченные денежные средства за вычетом (всего нижеперечисленного):

— понесенных Исполнителем расходов, указанных в п. 4.3.2,

— банковских расходов, комиссий за перечисление денег (при наличии),

— банковских комиссий, процентов и иных расходов при отказе Заказчика от Услуг надлежащего качества, оплаченных с использованием банковских продуктов (потребительских кредитов, рассрочек и пр. продуктов).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец пользовался услугами, предоставленными ответчиком с 20.12.2022 до 17.11.2024, до получения претензии, истцу к курсу был открыт доступ при зачислении истца в потоке № 24 в период с 23.12.2022 по 27.01.2023, в потоке № 26 с 27.01.2023 по 26.05.2023, в потоке № 34 с 26.05.2023 по 02.02.2024, с 14.11.2024 по 17.11.2024 в потоке № 77.

Принимая во внимание, что истец в период до 02.02.2024 получил доступ к полной программе обучения, фактически отказался от услуг по истечении срока оказания услуг, услуги ответчиком фактически оказаны в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании стоимости услуг в размере 79895 рублей не подлежащими удовлетворению.

При этом суд находит обоснованными требования истца о взыскании оплаты, внесенной истцом за перевод в поток № 77 в размере 36240 рублей, поскольку отказ истца от услуг последовал 17.11.2024 по истечении 2 дней после внесения данной оплаты. 

Доводы истца о взыскании с ответчика платы за услуги исходя из размера прогресса на курсе суд находит не обоснованным, поскольку порядок расчета стоимости услуг по договору, подлежащих возврату в связи с отказом заказчика от исполнения договора, определяется продолжительность курса и периода использования заказчиком доступа к платформе, и не поставлен в зависимость от прогресса обучения. Прогресс заказчика обусловлен интенсивностью освоения материала из общего числа предоставленного материала на платформе, не зависит от объема услуг, оказанных ответчиком.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика штрафа, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, в том числе за подготовку претензии в размере 6000 рублей, подготовку искового заявления, подготовка процессуальных документов, отзыва на возражения ответчика.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, при определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд не учитывает расходы истца по подготовке претензии в размере 6000 рублей, поскольку это не являлось обязательным при подаче настоящего иска в суд.

При разрешении требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя за подготовку иска, отзыва на возражения ответчика, суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат снижению до 8000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (34,67 %) - 2773 рублей 60 копеек.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4433 рублей 82 копеек.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Скилфэктори» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилфэктори» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные 12.11.2024 в размере 36240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 7000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилфэктори» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4433 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева