Судья Ермолаева Е.С. Дело № 12-2081/2017

РЕШЕНИЕ

 

28 июня 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Раздольное» ФИО1 на постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2017 года,

Установил:

Постановлением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2017 года ООО «Раздольное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Раздольное» ФИО1, просит постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указала на незаконность и необоснованность постановления судьи, на нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Раздольное» по доверенности ФИО2, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что копия постановления Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2017 года заявителем получена 10.05.2017 года, жалоба в Краснодарский краевой суд поступила 19.05.2017 года, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей районного суда установлено, что в ходе административного расследования в отношении ООО «Раздольное» установлен факт нарушения охранной зоны магистральных газопроводов. На расстоянии 17 метров от оси газопровода МГ «Кореновск-Динская» и непосредственно на оси газопровода отвода к ГРС ст. Пластуновская установлены железобетонные столбики для высадки деревьев /кустарников/. Установлено, что все работы выполнены без согласования с эксплуатирующей организацией ООО «Газпром трансгаз Краснодар» и наличия разрешения на производство работ в охранной зоне МГ.

Согласно п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 24 апреля 1992 г. № 9, заместителем Министра топлива и энергетики 29 апреля 1992 г., для исключения возможности повреждения трубопроводов /при любом виде их прокладки/ устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 м от оси трубопровода с каждой стороны /в редакции постановления Госгортехнадзора РФ от 23 ноября 1994 г. № 61/.

Согласно п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается, в том числе:...б) высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда. Предприятия и организации, получившие письменное разрешение на ведение в охранных зонах трубопроводов работ, обязаны выполнять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность трубопроводов и опознавательных знаков, и несут ответственность за повреждение последних.

Таким образом, ООО «Раздольное» допущено нарушение запретов и несоблюдение порядка выполнения работ в охранных зонах магистральных трубопроводов, выразившееся в совершение в охранных шах магистральных трубопроводов действий, запрещенных законодательством Российской Федерации и выполнением в охранных зонах магистральных трубопроводов работ без соответствующего разрешения предприятия трубопроводного транспорта и без его уведомления, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал постановление о привлечении к административной ответственности от 21 октября 2015 года в совокупности с другими материалами дела и пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении ООО «Раздольное» к административной ответственности по ст. 11.20.1 КоАП РФ.

Вина ООО «Раздольное» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными суду доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по статьи 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности, личности виновного.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что ООО «Раздольное» не совершало правонарушения предусмотренного ст. 11.20.1 КоАП РФ, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку факт наличия нарушений подтверждается собранными материалами по делу.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение постановления судьи.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

Решил:

Постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Раздольное» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: