№ 3/2-68/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес	 24 марта 2026 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Грязновой А.Н..

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей начальное образование, официально не трудоустроенной, регистрации на адрес не имеющей, фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, п.г.т. им. Воровского, адрес, ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 января 2026 г. следователем СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя

10 февраля 2026 г. уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по адрес и передано для организации дальнейшего расследования в СО ОМВД России по адрес.

11 февраля 2026 г. ФИО1 задержана в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и она допрошена по существу предъявленного обвинения.

12 февраля 2026 г. обвиняемой ФИО1 Преображенским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 17 суток, то есть до 28 марта 2026 года.

12 марта 2026 г. уголовное дело № 12601450094000037 изъято из производства СО ОМВД России по адрес и передано для организации дальнейшего расследования в СО ОМВД России по адрес.

12 марта 2026 г. уголовное дело № 12601450094000037 соединено в одно производство с уголовным делом № 12601450043000055, в тот же день уголовное дело принято следователем СО ОМВД России по адрес к своему производству, соединенному уголовному делу присвоен № 12601450043000055.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 28 апреля 2026 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 на 01 месяц, указывая, что основания для содержания ФИО1 под стражей не изменились и не отпали, срок содержания обвиняемой под стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо: в полном объеме собрать материал, характеризующий личность обвиняемых ФИО1 и фио; в качестве свидетелей допросить фио, фио, фио; получить заключения судебных экспертиз, с которыми ознакомить всех заинтересованных лиц, осмотреть их, решить вопрос об их доказательственном значении; предъявить ФИО1 и фио обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить иные следственные и процессуальные действия.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшей ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемой и ее защитника, просивших в удовлетворении ходатайства следователя отказать, и изменить меру пресечения на иную, более мягкую, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1 заявлено следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, на что получено согласие надлежащего должностного лица, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей; поддержано в судебном заседании следователем, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия были выполнены с момента возбуждения уголовного дела, а также указано, какие процессуальные действия предстоит еще выполнить; названы разумные сроки для их выполнения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, вместе с тем, органами предварительного следствия она обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, регистрации и постоянного места жительства на адрес не имеет, ранее судима, официально не трудоустроена, сведений о легитимном источнике дохода суду не представлено, что может провоцировать ее на отыскание иного, незаконного источника средств к существованию, в связи с чем у суда имеются реальные основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия.

Не предрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, суд считает необходимым отметить, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО1 к расследуемому преступлению, что подтверждается показаниями потерпевших, протоколами очных ставок, показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО1, показаниями подозреваемой и обвиняемой фио, а также иными материалами уголовного дела в их совокупности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иные, более мягкие меры пресечения, не могут быть эффективными и достаточными в настоящем деле, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемой к следователю по месту проведения предварительного расследования. Вышеуказанные данные о личности обвиняемой, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении его под стражу.

При продлении срока содержания обвиняемой под стражей суд учитывает личность обвиняемой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемая не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, продлить срок содержания под стражей обвиняемой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 17 суток, то есть до 28 апреля 2026 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемой и её защитника – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемая имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья 	 А.Н. Грязнова