Дело № (№)

УИД 50RS0№-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЛОГИТЕК" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ЛОГИТЕК", в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг-

<

данные изъяты> руб. и компенсировать моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "ЛОГИТЕК" договор участия в долевом строительстве №/Е. Согласно условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, общей площадью 27,43 кв.м. (почтовый адрес- 

<

адрес>). Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объёме, срок передачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия о добровольной (внесудебной) выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры оставлена ответчиком без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

ООО "ЛОГИТЕК" своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещены, письменных возражений и иных ходатайств не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3, ч.4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ЛОГИТЕК" заключен договор участия в долевом строительстве №/Е, по условиям которого, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства- квартиру с условным номером 292, по строительному адресу: 

<

адрес>, НАО, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 27,43 кв.м. (почтовый адрес- 

<

адрес>), цена договора составила 

<

данные изъяты> руб. /л.д.44-56/.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> /л.д.39-43/.

Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 3.8 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, объект долевого строительства- квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема-передачи /л.д.10/.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованиями оплатить неустойку, которая оставлена без ответа /л.д.11-12,13,14/.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что ответчик не исполнил в срок предусмотренные договором обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, суд приходит выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО «ЛОГИТЕК» неустойки.

В соответствии с расчетом истца, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Суд, проверив расчет истца, и соглашаясь с периодом образования неустойки, приходит к выводу, что неустойка в спорный период составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>%, где 449 количество дней просрочки; 4,25 % ставка рефинансирования, действующая на дату исполнения обязательства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащая применению к спорным правоотношениям). 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, ООО "ЛОГИТЕК" письменные возражения по иску не представлены, о применении положений ст.333 ГК РФ к спорным отношениям ответчик не просил, в связи с чем, с ООО "ЛОГИТЕК" в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, исходя из объема и характера допущенного ответчиком нарушения условий договора, отсутствия ходатайства ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО "ЛОГИТЕК" в пользу истца штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>).

По основанию ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела в суде, а также с учетом того, что понесенные ФИО1 расходы на представителя подтверждены документально, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ООО "ЛОГИТЕК" в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., которые понесены истцом и подтверждены материалами дела.

С учетом размера удовлетворенных требований истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Балашиха в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЛОГИТЕК" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №/Е от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы за оказание юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> (Пятьсот сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) руб. 66 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, расходов за оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО "ЛОГИТЕК" (ИНН №) в доход бюджета городского округа Балашиха расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Локтионова

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2024года

Судья