Дело № 1-421/2023

32RS0001-01-2023-002595-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Марина А.А., 

при секретаре судебного заседания Прокопцовой М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника 

прокурора Бежицкого района г. Брянска Ткаченко А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лунькова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, около 20.05 часов, в районе 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял мопедом (скутером) марки «Ирбис» № без государственного регистрационного знака, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску и по результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Луньков А.Н. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ткаченко А.А. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным старшим УУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Брянску 

<

данные изъяты>, не судим, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и способствовать достижению целей наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 адвокатом Луньковым А.Н. в ходе дознания по назначению дознавателя в размере 6812 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1560 рублей, а всего в размере 8372 рубля, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять ФИО1 с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 8372 рубля возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Марин А.А.