Дело № 2-412/2025

42RS0001-01-2024-003289-24 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

15 апреля 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Анжеро-Судженский городской суд с иском к наследственному имуществу, отрытому после смерти ДОВ, последовавшей 

<

дата>, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 

<

дата> между ЗАО Банк Русский Стандарт» и ДОВ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на условиях, определенных кредитным договором. 

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 59425,74 рубля в период с 

<

дата> по 23.09.2022

<

дата> между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС».

<

дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору 

<

***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по кредитному договору составила 59425,74 рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 

<

дата>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации после смерти ДОВ, умершей 

<

дата>, открыто наследственное дело №

Истец просил суд взыскать с наследников умершего заемщика за счет входящего в состав наследственного имущества просроченную задолженность в размере 59425,74 рубля, в том числе основной долг – 59425,74 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 4000 рублей.

Анжеро-Судженским городским судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1 (л.д.2). 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также просила суд взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> рублей, который составлял заявление, участвовал на досудебной подготовки дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 

<

дата> между ЗАО Банк Русский Стандарт и ДОВ был заключен кредитный договор №, согласно которому ДОВ был предоставлен кредит. 

Как следует из выписки по счету обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету (л.д.15) задолженность заемщика по состоянию на 

<

дата> составляла 59425,74 рубля, в том числе основной долг – 59425,74 рубля.

Судом проверен представленный расчет, который соответствует условиям договора, арифметически верный.

Судом также установлено, что 

<

дата> между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого Банк уступил истцу права требования по кредитному договору, заключенному с ДОВ

<

дата> ООО «ЭОС уступил право требования по договору 

<

***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) № (л.д. 34-36) и акта приема-передачи прав требования (л.д.31-33).

В адрес ДОВ были направлены уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга.

Как следует из сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ДОВ умершей 

<

дата>, было заведено наследственное дело (л.д.47).

Согласно ответу нотариуса после смерти ДОВ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость 1/6 доли квартиры составляет 811845,30 рублей. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных выше правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Разрешая заявленные исковые требования, судом установлено, что после смерти ДОВ наследником является ее дочь ФИО1, которая приняла наследство, состоящее из 1 квартиры, расположенной по 

<

адрес>

С учетом изложенного, суд на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик, возражая против исковых требований, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, поэтому требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из представленной суду выписки по счету следует, что погашение задолженности заемщиком не производилось. 

Таким образом, с учетом условий договора срок исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять со следующего дня после образования просроченной задолженности, а именно с 

<

дата>.

С учетом ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок для взыскания спорной задолженности заканчивается 

<

дата>. 

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд 

<

дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил. 

Передача банком права требования долга по кредитному договору ООО «ЭОС», а затем новому кредитору ООО ПКО «Феникс» на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, поскольку требование истца о взыскании задолженности предъявлено по истечении срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, с истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что между ФИО1 и ДИВ был заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в Анжеро-Судженском городском суде по гражданском делу № по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1. Стоимость услуг по договору составила 

<

...> рублей, которые оплачены ответчиком в полном объеме согласно расписке от 

<

дата>. 

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Оценивая разумность произведенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию и сложность спора, объем и качество оказанной представителем ответчика правовой помощи, с учетом средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Кемеровской области, суд находит заявленную ко взысканию сумму расходов на услуги представителя в размере 

<

...> рублей завышенной, не отвечающей принципу разумности и справедливости, и снижает ее размер до 

<

...> рублей, которые взыскивает с истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ДОВ, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», 

<

...>, дата регистрации 

<

дата>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, паспорт 

<

...>

расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме составлено 23.04.2025.