РЕШЕНИЕ

 2-952/2018

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Иващенко В.В.,

с участием прокурора Кожакина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении к исполнению договора мены, понуждению к осуществлению государственной регистрации договора мены, выселении, вселении, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора мены незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на квартиру. Свои требования мотивировал тем, что он проживал с печень А.Д. в зарегистрированном браке 30 лет, имеют двоих взрослых детей. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобрели трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, где проживали совместно. Квартира приватизированная, за ним признано право на ? долю квартиры, также по ? доле в праве собственности установлено за ФИО3, ФИО2 и ФИО4 Кроме этого, в 2014 году в браке они приобрели однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> площадью 32,8 кв.м. стоимостью 1100000 рублей, где проживает в настоящее время печень ФИО5 купили на совместно нажитые средства, но записали ее на имя дочери ФИО2 В процессе расторжения брака они с ФИО3, они составили договор раздела имущества. Кроме того, между ними было достигнуто соглашение о том, что он передает дочери ФИО2 свою ? часть в квартире по ул. Бородинская, а она в свою очередь, передаёт ему квартиру во 2-м 

<

адрес>. Об этом был составлен договор мены. Просил признать за собой право собственности на ? долю в квартире в северном микрорайоне, так как эта квартира также должна входить в состав совместно нажитого имущества. 

Впоследствии требования изменил, просил обязать ФИО2 исполнить договор мены путем обмена квартир, понудить ФИО2 зарегистрировать договор мены в компетентном органе, выселить ФИО3 из квартиры по адресу: 

<

адрес> вселить его в данную квартиру.

ФИО2 подала встречное исковое заявление, просила признать незаключенным договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что фактически имущество по договору мены не передавалось, обмен не произошел, ФИО1 сам отказался от исполнения своих обязанностей по договору, заявив, что в квартире не произведен ремонт и она находится на значительном удалении от гаражного бокса.

В судебном заседании истец требования поддержал, встречные требования не признал, суду пояснил, что квартиру по адресу: 

<

адрес> они покупали в период брака с ФИО3 в коммерческих целях, чтобы сдавать ее и извлекать прибыль. Денежные средства были сняты со счетов как его так и истицы, квартиру оформили на имя дочери ФИО2 Впоследствии, когда они с ФИО3 пришли к разводу, то заключили соглашение о разделе имущества, куда данная квартира не входила. Вместе с этим, они совместно, в том числе и дочь, решили, что он передаст свою часть в общей квартире по ул. Бородинской дочери, а сам заберет себе квартиру в Северном микрорайоне, тем самым состоится раздел имущества и они ничего друг другу не будут должны. Всех этот вариант устроил, и 01.10.2016 года они подписали у нотариуса договор мены. Потом квартирами не стали меняться, так как там жила ФИО3 и он не мог вселиться. Потом ответчики стали говорить, что не будут меняться, поскольку хотели бы чтобы он проживал в квартире на ул. Бородинской чтобы не смог никому передать недвижимость. Сам он не хочет там жить, так как боится, что ответчики подселят к нему посторонних лиц. Встречный иск не признает, так как полагает, что договор мены заключен законно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее интересы в судебном заседании представляет ФИО6 (на основании доверенности). Исковые требования не признал, встречные поддержал, суду пояснил, что стороны действительно договаривались об обмене квартирами, но сразу же после заключения договора ФИО1 стал уклоняться от его исполнения, говорил, что ему нужен евроремонт, а также квартира должна быть поближе к центру. После этого ФИО3 и ФИО2 поняли, что он не имел намерений по фактическому обмену и решили, что оставят его проживать в квартире по ул. Бородинской. Они вносят квартплату за него, он платит незначительные суммы, никто туда вселиться не намерен, поэтому он может спокойно проживать там. В Северном микрорайоне живет ФИО3, другого жилья у нее нет, дочь временно предоставила ей свое. Квартира не является совместно нажитым имуществом, так как приобреталась ФИО2 самостоятельно, без участия родителей.

Ответчик ФИО3 требования не признала, встречные также поддержала, суду пояснила, что квартира во 2-м Северном покупалась дочерью для себя, они с истцом не участвовали в ее покупке. После развода хотели разъехаться, был предложен вариант, что ФИО1 отдает свою долю в общей квартире на ул. Бородинской дочери, а дочь передает ему свою квартиру во 2-м Северном. С этой целью был заключен договор мены. После его заключения ФИО3 заявил, что он не намерен переезжать в квартиру в Северном, поскольку там не сделан ремонт такой, который он бы хотел, и сама квартира находится далеко от центра, где у него гараж, сказал ей чтобы она искала другие варианты. После этого они с дочерью решили, что пусть отец проживает в квартире по ул. Бородинская, так как она с ремонтом и в центре. Выгонять его оттуда и вселять кого-либо другого никто не планирует, там остались их общие вещи. Кроме того, они узнали, что ФИО1 планирует передать право собственности на квартиру во 2-м северном микрорайоне постороннему лицу, поэтому опасаются, что у него обманом хотят отнять право собственности.

Третье лицо ФИО7, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав стороны, заключение прокурора Кожакина, который пояснил, что требования о выселении не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования печень А.М. удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые, для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 570 ГК РФ если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ (в редакции на момент подписания договора мены) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ (в редакции на момент подписания договора мены) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (преимущественное право покупки).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи от 29.08.2016 года.

Между истцом ФИО1 и его дочерью ФИО2 (от ее имени действует ФИО3 по доверенности) 01.10.2016 года заключен договор мены, согласно которому ФИО1 меняет принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 61,9 кв.м. на принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,8 кв.м В результате данного договора каждая из сторон приобретает право собственности на обмениваемую квартиру (долю в квартире), при этом стороны признают стоимости обмениваемых объектов недвижимости равноценными, мены производится без доплаты. Договор считается заключённым с момента его нотариального удостоверения и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Право собственности для третьих лиц возникает с момента государственной регистрации права в органах Росреестра. 

Также согласно договору передача имущества произведена сторонами ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного документа, в известном сторонам надлежащем качественном состоянии. Стороны рассматривают настоящий договор в качестве документа, подтверждающего передачу проданного имущества.

С момента передачи имущества договор считается исполненным обеими сторонами. 

Остальные доли в квартире по адресу: 

<

адрес>114 принадлежат ФИО3 ( ?), ФИО4 (ФИО10, ?), ФИО2 ( ? ).

Договор мены до настоящего времени не исполнен, в связи с чем истец обратился за его исполнением в натуре путем выселения ФИО3, проживающей в квартире в м-не 2-й Северный, 10а-7 и вселении в квартиру ФИО1 и понуждении к государственной регистрации договора мены.

Однако суд полагает, что данные требования не являются обоснованными.

В соответствии со ст. 570 ГК РФ если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ни одна из сторон после заключения договора мены не была заинтересована в его исполнении. 

Исходя из приведенных выше правовых норм, юридически значимым для разрешения иска ФИО1 о понуждении к исполнению договора мены является установление факта согласования сторонами всех существенных условий договора мены, исполнения истцом обязательств перед ФИО2 по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ и при этом неисполнения обязанности другой стороной договора по передаче объекта недвижимого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 при заключении договора мены намеревался только приобрести в собственность имущество в виде отдельной квартиры, а не ее части, тогда как совершать фактически обмен он не намеревался. Данные обстоятельства подтверждаются скринами переписки ФИО1 в мобильном телефоне о том, что его не устраивает предлагаемая квартира, требует предложить ему другой вариант, так как эта квартира далеко от центра.

Истец подтвердил, что действительно он писал такое сообщение и его не устраивала квартира.

Таким образом, сторонами не были оговорены все существенные условия договора мены, ФИО1 сомневался в заключенной сделке. При этом он не пытался вселиться в обмениваемую квартиру, проживал в квартире по ул. Бородинской, его это устраивало. Тот факт, что ФИО1 снялся с регистрационного учета из квартиры по ул. Бородинской, не свидетельствует о том, что ФИО1 действительно намеревался переехать в квартиру в Северной микрорайоне. 

ФИО3 не является стороной сделки, поэтому она не обязана была совершать какие-либо действия по отношению к ФИО1 В свою очередь ФИО2 вселению истца в квартиру в Северной микрорайоне не препятствовала.

Передаточного акта стороны не подписали, фактической передачи квартир во владение друг друга не произошло. Истец как проживал так и проживает в квартире на ул. Бородинской, доступа туда ФИО2 и ФИО3 не имеют, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что ФИО1 вел себя агрессивно, когда бывшая жена приезжала в квартиру, выталкивал ее из дома. Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением из МО МВД г. Канска, согласно которым ФИО3 дважды обращалась в правоохранительные органы по факту причинение телесных повреждений ФИО1 и о том, что последний не пускает ее в квартиру.

При таких обстоятельствах суд полагает, что следует признать договор мены незаключенным, так как стороны не намеревались его исполнять, в требованиях истцу ФИО1 необходимо отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 о признании договора мены незаключенным – удовлетворить.

Признать незаключенным договор мены недвижимого имущества, заключенный 01.10.2016 года между ФИО1 и ФИО3, действующей от имени ФИО2.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО11 к осуществлению государственной регистрации договора мены, выселении, вселении – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде. 

Судья Глущенко Ю.В.