Судья Бегинин А.Н. Дело № 22-1268/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Бобкова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению по измененным основаниям государственного обвинителя Леонова А.Б., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2022 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2018 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 29 ноября 2019 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с 06 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Бобкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей приговор подлежащий изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 22 августа 2022 года в с. Орлов Гай Ершовского района Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Леонов А.Б. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд, обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, пришел к выводу о необходимости назначения осужденному окончательного наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, однако осужденным совершено преступления средней степени тяжести, серьезных общественно опасных последствий от совершенного осужденным деяния не наступило, материальный ущерб, причиненный действиями осужденного возмещен путем возврата похищенного имущества. Обращает внимание на то, что судом при назначении наказания ФИО1 не были приняты во внимание в достаточной степени наличие у последнего ряда смягчающих наказание обстоятельств: наличия малолетних детей, возмещения ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного имущества. Кроме того, отмечает, что судом при постановлении приговора при наличии вышеуказанных обстоятельств не рассмотрен вопрос о возможности замены назначенного ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизив назначенное ему наказание, заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 отмечает, что судом неверно указана дата с какого числа следует зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей – 06 ноября 2022 года, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в г. Москва 04 ноября 2022 года и был доставлен в г. Ершов 06 ноября 2022 года конвоем. Указывает, что судом не полностью были учтены смягчающие обстоятельства, а также позиция потерпевшего, который просил не лишать его свободы, строго не наказывать и дать возможность ухаживать за малолетними детьми и родителями инвалидами. Обращает внимание, что он характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, принес искреннее извинения перед потерпевшим, возместил ущерб, имеет на иждивении малолетних детей и родственников, которые нуждаются в его помощи. Указывает на то, что во время следствия и суда предыдущая его судимость от 29 ноября 2022 года полностью погасилась. Просит зачесть в срок отбывания наказания его задержание в г. Москве 04 ноября 2022 года, применить к нему положения ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания до минимального предела, назначить ему наказание без учета рецидива преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного в части зачета времени содержания под стражей государственный обвинитель Леонов А.Б. просит жалобу на приговор оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления по измененным основаниям, апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация содеянного осужденным преступления является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы о неправильном исчислении даты задержания ФИО1 сотрудниками полиции, являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела, в частности сообщением старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области О о задержании ФИО1 (т. 1 л.д. 43). Иных сведений материалы уголовного дела не содержат.

Вывод суда о вменяемости ФИО1 является верным. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется. 

Вместе с тем, постановленный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденным ФИО1 совершено преступление средней тяжести, вследствие которого серьезных общественно опасных последствий не наступило. Материальный ущерб, причиненный действиями осужденного потерпевшему, составил 12458 рублей 91 копейка, который был возмещен полностью, потерпевшей просил суд о снисхождении, строго не наказывать и не лишать ФИО1 свободы. Данные обстоятельства при назначении наказания судом первой инстанции в должной степени учтены не были. 

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие всех установленных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ с 01 января 2017 года подлежит применению такой вид уголовного наказания, как принудительные работы.

В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется, как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, смягчающие обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Применить ФИО1 при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

Заменить ФИО1 наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяцев, на принудительные работы сроком на 1 год 2 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 06 ноября 2022 года по 04 мая 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Осужденному следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ершовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук