П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2017 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

31 декабря 2016 года в 16.10 часов ФИО2, не имя права управления транспортным средством, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» с торца дома 

<

адрес> г. Байконур совершил столкновение с деревом. По прибытию сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур», ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из полости рта ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Затем, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом посту поликлиники № 2 г. Байконур ФГБУЗ ЦМСЧ № 1 ФМБА России, от прохождения которого он также отказался, при этом велась видеозапись. В связи с отказом водителя ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» лейтенантом полиции составлен протокол об административном правонарушении № от 31 декабря 2016 года.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью и пояснил, что действительно отказался от законного требования сотрудника ДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, так как водительского удостоверения не имеет и никогда не получал. Более того, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не считал необходимым его проходить. 

Помимо личного признания ФИО2, его вина подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 31 декабря 2016 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, рапортом сотрудника полиции, а также письменным объяснением самого ФИО2, исполненным им собственноручно. 

Заслушав показания лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана полностью.

Из материалов дела усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ОГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с приложением N 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

В связи с тем, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

Вместе с тем ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом он водительского удостоверения не имеет и никогда не получал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, заслушав показания лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана полностью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является осознание им противоправности содеянного, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 4.4, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 ФИО3 виновным в невыполнении водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, начиная с 11.00 часов 11 января 2017 года. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

26 гарнизонного военного суда ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>