Дело № 10-21/2019 (11801320013361290)

42MS0106-01-2019-000249-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Юрга Кемеровской области 03 июня 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В., 

с участием: ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор *** от 27 февраля 2019 года, которым 

ФИО1, ***, ранее судимый:

09.08.2018 года *** по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. (05.12.2018 снят с учета *** в связи с отбытием наказания).

признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором *** от 27 февраля 2019 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев ограничения свободы. 

Преступление совершено им в г. Юрга Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В установленный законом срок государственным обвинителем Пуховым К.А. подано апелляционное представление, в котором он считает, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку мировой судья, установив у ФИО1 наличие малолетних детей, не признал данное обстоятельство смягчающим наказание в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Указал в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора на наличие на иждивении ***, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, смягчить назначенное наказание до 09 месяцев ограничения свободы. В остальной части приговор от 05 марта 2019 года оставить без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора Романович Ю.В. представление поддержала, просил приговор мирового судьи изменить по изложенным в нем доводам и смягчить наказание.

Осужденный ФИО1, *** надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении представления с их участием и с участием адвоката, не ходатайствовали.

Выслушав мнение гособвинителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность обвинения, с которым согласился осужденный ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст.112 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировой судья руководствовался ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, занятость общественно полезным трудом, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, не наставившего на строгой мере наказания, заглаживание вреда путем принесения извинений. 

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, приговор мирового судьи подлежит изменению.

В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетних детей у виновного. 

Как следует из обжалуемого приговора мировой судья, установил наличие у ФИО1 ***

Однако признал смягчающим наказание обстоятельством, наличие на иждивении несовершеннолетних детей без указания на конкретный пункт и часть ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи, указав на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного. 

Вместе с тем, по мнению апелляционной инстанции, данное обстоятельство не повлекло ухудшение положения осужденного и назначение ему чрезмерно сурового наказания, поскольку наличие этих же детей было учтено мировым судьей при назначении наказания. Наказание виновному назначено в соответствии требованиями закона, является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор *** от 27 февраля 2019 года изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного.

В остальной части приговор *** от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Царикова Е.В.

.