Дело № 2-1643/2019

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 августа 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домовладелец Советского района» к ФИО1 о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домовладелец Советского района» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности

Как указывается в иске ответчик является одним из сособственников нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра расположенного в 

<

адрес> в Волгограде с долей вправе собственности составляющей ? часть. Управляющей компанией обслуживающей данный дом по ДД.ММ.ГГГГ. являлся ООО «Домовладелец Советского района» который предоставляет собственникам помещений указанного дома услуги по содержанию общего имущества данного дома. собственники данного помещения не выплачивают истцу плату за содержание общего имущества в данном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ. доля задолженности, приходящаяся на указанного ответчика пропорционально принадлежащей ему доли в собственности на нежилое помещение составила 52744 руб. Указанную задолженность, а также пеню на неё в размере 9109 руб истец просит взыскать с ответчика, а так же возместить с ответчика понесенные им расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с данным иском.

В судебное заседание со стороны истца представитель не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. Дело разрешается по существу в отсутствии представителя истца ввиду ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив вместо себя, для представления своих интересов доверенное лицо - ФИО2 Данный ответчик о месте и времени судебного заседания данный ответчик извещен надлежащим образом. Доверенное ответчиком лицо ФИО2 с иском не согласился, возражал против его удовлетворения по тем основаниям, что у ответчика нет договорных отношений с истцом, а так же ввиду того, что истец не направлял собственникам данного нежилого помещения платежные требования об оплате предоставляемых услуг.

Судом ошибочно, при отсутствии требований со стороны истца к сособственникам данного нежилого помещения были привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ввиду этого суд по аналогии закона, соответствующим определением оставил гражданское дело к этим ответчикам без рассмотрения оставив за истцом право на самостоятельное обращение к этим ответчикам с иском.

Изучив иск и выслушав сторону ответчика, изучив и проанализировав собранные по делу доказательства суд полагает исковые требования к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

ответчик является одним из сособственников нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра расположенного в 

<

адрес> в Волгограде с долей вправе собственности составляющей ? часть о чем суду представлена выписка из ЕГРП. Управляющей компанией обслуживающей данный дом по ДД.ММ.ГГГГ. являлся ООО «

<

адрес>», в подтверждение данному обстоятельству предоставлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений в 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>). Соответственно, учитывая данные обстоятельства на стороне истца лежала обязанность в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно оказывать услуги по содержанию общего имущества данного дома и имелось у истца право на получение от собственников помещений в данном доме платы за оказываемую услуг по содержанию общего имущества данного дома. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свою обязанность по оплате услуги по содержанию общего имущества в данном доме не производил за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Отсутствие у ответчика ФИО1 персонального письменного договора с истцом на предоставление данной услуги не меняет характера имеющихся между ними правоотношений, так же как и неполучение ответчиком ФИО1 персонально платежных требований от истца об оплате данной услуги не слагало с него указанной обязанности.

Задолженность по оплате услуги по содержанию общего имущества данного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ. определяется пропорционально принадлежащей ответчику 

<

данные изъяты> доли в собственности на не жилое помещение в данном доме к сумме всех полученных в каждом конкретном месяце данного периода произведений площади данного помещения (

<

данные изъяты>. метра) на соответствующий, установленный местными органами власти в конкретном месяце тариф (данный тариф за весь искомый период оставался неизменным и соответствовал 

<

данные изъяты> руб/кв. метра + стоимость расходов на услуги холодного водоснабжения для общих нужд данного дома согласно таблицы (л.д

<

данные изъяты>)

В результате доля ответчика ФИО1 в общей оплате за указанное нежилое помещение за данный период составила 52744 руб 98 коп.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖДК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Задолженность ответчика по оплате данной услуги порождает на стороне истца право требовать с ответчика уплаты пени в размере 9109 руб 74 коп.полученного в соответствии с представленным расчетом (л.д

<

данные изъяты>) обоснованность и математическая верность которого проверена судом.

Удовлетворяя настоящий иск в заявленных объемах суд полагает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1004 руб 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Домовладелец Советского района» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Домовладелец Советского района» задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества 52744 руб 98 коп. и пени 9109 руб74 коп, а так же госпошлину в сумме 1004 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий Д.Ю. Рыков

Справка: решение принято в окончательной форме 26 августа 2019 года 

Судья Рыков Д.Ю