№ 2а-685/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2018 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Роял Кредит Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 по исполнительному производству № в части реализации арестованного имущества, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, возложении обязанности на должностных лиц отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав взыскателя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району 

<

данные изъяты> на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 43 г. Дальнереченска Приморского края возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с 

<

данные изъяты> в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» задолженности в размере 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району 

<

данные изъяты> наложен арест на автотранспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> вынесено постановление об участии специалиста оценщика, для проведения оценки арестованного автотранспортного средства. Арестованное имущество не было передано на реализацию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Дальнереченский районный суд Приморского края подано административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Из решения Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление для принудительной реализации на комиссионных началах и пакет документов направлен на реализацию ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что срок оценки транспортного средства истек, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста для дальнейшей оценки имущества. ДД.ММ.ГГГГ поступил отчет об оценке имущества, вынесено постановление о принятии результатов оценки, автомашина оценена в 

<

данные изъяты> рублей, однако имущество на реализацию не передано в связи с истечением срока действия отчета о его оценке. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № в части принятых мер по реализации арестованного имущества. Согласно ответу начальника Отдела ФИО2, в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации, установлено, что у должника имеется счет в Дальневосточном банке Сбербанка Росси, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника, в иных банках счета отсутствуют, значится зарегистрированный автотранспорт, на учете в ЦЗН не состоит, согласно ответу ПФ 

<

данные изъяты> В ходе исполнительного производства установить местонахождения должника и его имущества не удалось, в связи с чем, должник и его имущество объявлены в розыск. ДД.ММ.ГГГГ вынесено очередное постановление о привлечении специалиста-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ в Дальнереченский районный суд Приморского края подано административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края. Из решения Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия, направленные на обеспечение взыскания и защиты интересов взыскателя по исполнению исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается материалами исполнительного производства. 09.10.2017 направлена жалоба в Дальнереченскую межрайонную прокуратуру. Согласно полученному ответу, должник умер ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП направлено ходатайство о выявлении правопреемников должника, ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об удовлетворении ходатайства. Каких-либо иных документов по указанному исполнительному производству не поступало. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В нарушение п. 2 ст. 85, п. 6 ст. 87, п. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», за время исполнительного производства трижды: ДД.ММ.ГГГГ привлекался специалист - оценщик, однако предусмотренный Законом срок действия отчета об оценке имущества истекал, имущество на реализацию не передавалось. Должностными лицами Отдела не принимаются своевременные меры по реализации арестованного имущества, неоднократно нарушены установленные Законом сроки проведения оценки арестованного имущества и последующей его передачи для реализации в специализированную организацию. Кроме того, неизвестна судьба арестованного транспортного средства 

<

данные изъяты> его местонахождение после смерти должника. Считает, что указанные нарушения допущены при попустительстве старшего судебного пристава, в обязанности которого входит осуществление контроля за деятельностью подчиненных сотрудников и полагает, что судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие, противоречащее закону и препятствующее правильному и своевременному исполнению требований исполнительного листа о взыскании задолженности с 

<

данные изъяты>. в пользу АО «Роял Кредит Банк». Ненадлежащая организация работы ОСП, длительное ведение исполнительного производства, несвоевременное принятие мер нарушает его права на полное и своевременное погашение задолженности. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на требованиях административного иска настаивает. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальник ОСП по ДГО и ДМР старший судебный пристав ФИО2 и представитель административного соответчика Управления ФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят в удовлетворении административного искового заявления АО «Роял Кредит Банк» отказать, в связи с необоснованностью, в представленных возражениях указали, что в рамках исполнительного производства № в отношении 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> в пользу ОАО «Роял кредит банк» ДД.ММ.ГГГГ произведен акт описи и ареста имущества должника - автомобиля марки 

<

данные изъяты> Два раза направлялась заявка на привлечение специалиста оценщика. ДД.ММ.ГГГГ направлялись пакеты на реализацию арестованного имущества на комиссионных началах. Уведомлений о результатах реализации не поступало. В связи с истечением срока оценки (6 месяцев) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о новом привлечении специалиста оценщика. В связи со смертью должника 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ оценка специалиста и реализация арестованного имущества стала не актуальна. Так как в акте ареста ответственным хранителем был должник 

<

данные изъяты> направлены запросы нотариусам. Согласно полученным ответам - наследники отсутствуют. При проверке хранения арестованного имущества, было установлено, что оно располагается 

<

адрес> Назначить ответственным хранителем арестованного имущества другое лицо не представилось возможным из-за отказа родителей. В связи с отсутствием специализированной охраняемой стоянки, финансирования аппарата Управления и служебного бокса, ОСП по ДГО и ДМР не взята ответственность за сохранность данного имущества. Судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене стороны (должника) в исполнительном производстве на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Приморском крае (Росимущество). Определением мирового судьи судебного участка № 43 г. Дальнереченска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. Неоднократно осуществлялись выезды по месту нахождения арестованного имущества, оставлялись повестки, но жильцы дома отсутствовали. В результате выходов установлено, что арестованное имущество отсутствует по 

<

адрес> было получено объяснение 

<

данные изъяты> не знает где автомобиль и хранить его он был не обязан, в наследство не вступал. На основании ст. 43 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в суде в связи со смертью должника. В случае наличия имущества умершего, наследники принимают на себя обязательства по долгам. В данном случае наследников нет. Имущество не признано выморочным. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено заявление в судебный участок № 43 г. Дальнереченска о процессуальном правопреемстве. Арестованный автомобиль объявлен в розыск. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков.

Изучив доводы административного иска, доводы возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка прав требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав – исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как следует из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. 

Как установлено в судебном заседании и следует из исследованных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № г. выданного мировым судьёй судебного участка № 43 г. Дальнереченска Приморского края о взыскании с 

<

данные изъяты> задолженности по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю 

<

данные изъяты> наложен арест на принадлежащую должнику автомашину 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве с целью установления стоимости арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были приняты результаты оценки арестованного имущества, имущество было передано для принудительной реализации на комиссионных началах. 

ДД.ММ.ГГГГ в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Приморскому краю направлен пакет документов по исполнительному производству в отношении 

<

данные изъяты> для передачи арестованного имущества на реализацию. Поскольку имущество, направленное на реализацию, реализовано не было, срок действия оценки имущества истек, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о повторном привлечении специалиста для оценки арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 были приняты результаты оценки арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о повторном привлечении специалиста для оценки арестованного имущества, поскольку имущество, направленное на реализацию, реализовано не было, срок действия оценки имущества истек. 

Согласно справке о смерти 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Роял Кредит Банк» 

<

данные изъяты> обратился в отдел судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края с ходатайством об обращении в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве с 

<

данные изъяты> на Российскую Федерацию в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края ФИО7 направлены запросы нотариусам, согласно ответу которых, наследственное дело к имуществу 

<

данные изъяты>. не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края ФИО7 обратилась к мировому судье судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края с заявлением об установлении правопреемства по исполнительному производству № а именно замене должника правопреемником Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Приморском крае (Росимущество).

Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 03.07.2018 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве отказано. 

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по 

<

адрес> установлено, что арестованное автотранспортное средство находится по данному адресу, машина хранится по данному адресу с целью ее сохранности до реализации в счет погашения долга 

<

данные изъяты>

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 осуществлен выход по 

<

адрес> установлено, что арестованное автотранспортное средство отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края ФИО8 вынесено постановление об исполнительном розыске, опрошен 

<

данные изъяты> и направлено заявление мировому судье судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края об установлении правопреемства, а именно замене должника правопреемником 

<

данные изъяты>

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району в рамках настоящего исполнительного производства был выполнен перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностных лиц как активную, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия, направленные на обеспечение взыскания и защиты интересов взыскателя по исполнению исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством.

Истечение установленных положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, при этом смена хранителя арестованного имущества производится судебным приставом-исполнителем не произвольно, а при наличии необходимости с вынесением мотивированного постановления, с таким заявлением вправе обратиться, в том числе, взыскатель. В материалах исполнительного производства отсутствует такое заявление взыскателя.

Учитывая, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части реализации арестованного имущества и начальника отдела судебных приставов исполнителей по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченском муниципальному району УФССП России по Приморскому краю по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Роял Кредит Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Председательствующий Е.О. Чупрова