УИД: 77RS0010-02-2025-008524-05

№3/1-133/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 июня 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, 

при помощнике судьи фио, 

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, 

следователя фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката фио представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании на срок до 27 июля 2025 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 27 февраля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 

В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 18 июня 2025 года фио задержан и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Органами следствия ФИО1 в настоящее время предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, по обстоятельствам подробно указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления, с применением насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, зарегистрирован в значительной отдаленности от следствия и суда, при это не имеет регистрации на территории адрес и адрес, не имеет постоянного легального источника дохода, раннее судим, однако на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, в связи с чем следствие считает, что оставаясь на свободе фио, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, совершить новые преступления в составе группой лиц по предварительному сговору, а также сообщить своим неустановленным соучастникам о ходе предварительного следствия по уголовным делу, скрыться от следствия и суда. 

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и просивших избрать меру пресечения обвиняемому до 27 июля 2025 года; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя и просивших избрать меру пресечения в виде домашнего ареста - суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.ч. 1.1, 1.2 и 2 ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Из представленных материалов усматривается, что фио в настоящее время органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суду не представлено документального подтверждения о трудоустройстве обвиняемого, что позволяет прийти к выводу о том, что фио не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, не все соучастии в настоящее время установлены органами предварительного следствия.  

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности – скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также сообщить своим неустановленным следственным лицам о ходе расследования уголовного дела.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная мера пресечения не связанная с заключением под стражу не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку ФИО1 к следователю по месту производства предварительного расследования. 

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, в связи с чему органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден. 

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшего и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 будет являться обоснованной.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что обвиняемый со слов скрываться не намерен, имеет заболевания, постоянно проживает в адрес, не могут являться безусловными и достаточными основаниям для избрания в отношении него иной не связанной с содержанием под стражей меры пресечения, в том числе домашний арест, ввиду повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела. 

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес – удовлетворить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 07 суток, то есть до 26 июля 2025 года.

Ходатайство обвиняемого и его адвоката об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста – оставить без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степина