дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года 

<

адрес>

Наурский районный суд ЧР

в составе:

председательствующего судьи Эдиева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Наурский районный суд ЧР обратился представитель САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса.

В своем заявлении представитель САО «ВСК» указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, автотрасса Моздок-Кизляр с участием Opel Zafira гос. номер №, собственник ФИО1, управлял ФИО2 и ВАЗ 2170 Priora гос. номер №, собственник ФИО3, управлял ФИО4.

Виновником ДТП является водитель ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство ВАЗ 2170 Priora гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0239371282. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО Тинькофф, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 153 500,00 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО1) вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно п. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, ФИО4 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В связи, с чем просит суд, взыскать с ФИО4 в пользу САО "ВСК" убытки в порядке регресса 153500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4270 рублей.

Представитель САО "ВСК" извещенный о дне и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО4, извещенный о дне и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает полностью, не возражает против их удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Opel Zafira гос. номер №, собственник ФИО1, которым управлял ФИО2 и ВАЗ 2170 LADA Priora гос. номер №, собственник ФИО3, которым управлял ФИО4, в результате которого по вине ФИО4 был причинен вред имуществу потерпевшего ФИО2

Согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4 управлял транспортным средством ВАЗ 2170 LADA Priora гос. номер № будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4 управлял транспортным средством ВАЗ 2170 LADA Priora гос. номер № допустил столкновение, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП действовал страховой полис ХХХ0239371282 от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО4 в данный список включен не был.

Истцом представлен расчет стоимости ремонта транспортного средства Opel Zafira гос. номер №.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора страхования АО «Тинькофф Страхование» по данному страховому случаю, на основании п. 3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ0239371282, возместило ФИО1, страховое возмещение в сумме 153500 рублей по убытку ОSG-23-071550 по договору 1394514816.

Также истцом представлено платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153500 рублей, плательщик САО «ВСК». 

В соответствии с п. «д» ст.14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страхового полиса ХХХ0239371282 обязательного страхования гражданской ответственности владельца был заключен договор на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем ФИО3 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2170 LADA Priora гос. номер №. 

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, под фактическим причинением вреда понимается ущерб с учетом износа поврежденного имущества, поскольку позволяет восстановить нарушенное право потерпевшего в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние. 

В силу положений п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 16 Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Учитывая вышеизложенное с ФИО4 подлежит взысканию сумма убытков в размере 153500 рублей в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК, Волгоградский филиал страхового акционерного общества оплачена государственная пошлина в сумме 4270 рублей 00 копеек при подаче искового заявления к ФИО4, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4270 рублей.

Таким образом, анализ изложенных доказательств, свидетельствует о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая в совокупности, приведённые по делу доказательства, суд считает необходимым исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ЧР, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, в пользу САО «ВСК», расположенного по адресу: 

<

адрес> убытки в порядке регресса в размере 153500 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ЧР, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, в пользу САО «ВСК», расположенного по адресу: 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4270 (четыре тысячи семьдесят) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Наурский районный суд ЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Эдиев

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 20___г. 

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики. 

копия верна: 

Судья А.М. Эдиев