Материал №5-03/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Углич 23 января 2019 г. 

Судья Угличского районного суда Ярославской области Дружкова Е.В., при секретаре Калманкиной М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором указано, что ИП ФИО1 26.06.2018г. заключил трудовой договор с 

<

данные изъяты>, согласно которого принял последнего на работу 

<

данные изъяты>, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ В нарушении п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином 

<

данные изъяты> в УВМ УМВД России по Ярославской области в трехдневный срок с ДД.ММ.ГГГГ не направил.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что трудовой договор с 

<

данные изъяты> был продлен, на следующий день после вызова в отдел по вопросам миграции - ДД.ММ.ГГГГ. им было направлено уведомление в УВМ УМВД России по Ярославской области о заключении трудового договора с 

<

данные изъяты> и дополнительное соглашение. В связи с заключением трудового договора с 

<

данные изъяты> делал взносы в Пенсионный Фонд и налоговую инспекцию, о необходимости уведомления Управления по вопросам миграции не знал, впервые принял на работу иностранного гражданина. Просил ограничиться в отношении него устным замечанием. 

Лицо, составившее протокол, ст. инспектор ОВМ ОВМД Росси по Угличскому району 

<

данные изъяты> подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе от 27.12.2018 г. Вопрос о наказании ИП ФИО1 оставила на усмотрение суда. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27.12.2018г. сотрудникам ОВМ ОМВД России по Угличскому району было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 26.06.2018г. заключил трудовой договор с 

<

данные изъяты>, согласно которого принял последнего на работу 

<

данные изъяты>, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ., уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином 

<

данные изъяты> в УВМ УМВД России по Ярославской области в трехдневный срок с ДД.ММ.ГГГГ. не направил.

Указанные обстоятельства, помимо признательных показания ИП ФИО1 подтверждаются также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 27.12.2018г., письменными объяснениями ФИО1. копией трудового договора от 26.06.2018г., согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО1, принимает на работу 

<

данные изъяты>, предоставившего свидетельство о предоставлении временного убежища 

<

данные изъяты> выданного Управлением ФНС России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ., для выполнения работ 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., копией свидетельства о предоставлении верменного убежима 

<

данные изъяты> и другими. 

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы правильно по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Суд учитывает, что ИП ФИО1 ранее к административной ответственности, в том числе за нарушение миграционного законодательства, не привлекался, впервые принял на работу иностранного гражданина, соответственно о необходимости уведомления специального органа мог не знать. ИП ФИО1 трудоустроил 

<

данные изъяты> официально, оплачивал на него соответствующие взносы и налоги. Кроме того, соответствующее уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было им направлено сразу, как только он узнал о нарушении. Каких-либо негативных последствий в результате совершенного ИП ФИО1 правонарушения не наступило. Вину в совершенном правонарушении ФИО1 признал.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие негативных последствий, совершенное ИП ФИО1 деяние возможно признать малозначительным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности, применив ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание, производство по делу прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Дружкова