Дело № 1– 479/2021 (25RS0029-01-2021-004311-22)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 7 июня 2021 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф., 

при секретаре Пирожковой Л.В., 

с участием государственного обвинителя Ранкевич О.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Очманенко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 г. лишения свободы, с ограничением свободы на 6 мес.; освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию основного наказания; ДД.ММ.ГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечению срока дополнительного наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 10 час. 35 мин. до 10 час. 55 мин., находясь в магазине «Золотинка», расположенном по адресу: г.Уссурийск Приморского края, XXXX, попросил продавца-консультанта ФИО4 дать ему рассмотреть браслет из золота 5-163 (Аu 585), со вставкой из сапфира выращенного, весом 14,09 г., по цене 41429 руб. 10 коп., принадлежащий ООО «Золотинка Плюс». После чего подсудимый ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зажал вышеуказанный браслет в своей руке и, осознавая, что его действия очевидны для ФИО4, выбежал из магазина «Золотинка», тем самым скрылся с места происшествия с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, то есть открыто похитил браслет из золота 5-163 (Аu 585), со вставкой из сапфира выращенного, принадлежащий ООО «Золотинка Плюс», чем причинил последнему ущерб на сумму 41429 руб. 10 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Золотинка Плюс» ФИО7 просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства. 

Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало, в период отбывания наказания по предыдущему приговору в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризовался посредственно, при этом добросовестно относился к труду, за время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы в филиале по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю нарушений не допускал, а продолжая отбывать дополнительное наказание в филиале по Артемовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю зарекомендовал себя отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и о распоряжении похищенным, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его отца. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53? УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: браслет, возвращенный для ответственного хранения представителю потерпевшего ООО «Золотинка Плюс» ФИО7, – передать в ООО «Золотинка Плюс» по принадлежности; одну дактопленку, две дактокарты, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; журнал учета приема и возврата заложенных ювелирных изделий и залоговый билет, возвращенные для ответственного хранения директору ООО «Ломбард Экспресс-Кредит» ФИО5, – передать в ООО «Ломбард Экспересс-Кредит» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева