Дело № 1-333/2020

УИД 16RS0040-01-2020-003509-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственного обвинителя Салихова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Порвановой О.А.,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3,

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы; 2. ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст.321 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы 2 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часов ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к магазину «Теремок», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с помощью арматуры отжал входную дверь магазина, через которую незаконно проник во внутрь данного помещения, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил оттуда принадлежащие ФИО3 №1 деньги в сумме 900 рублей, а также принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2 деньги на общую сумму 5 800 рублей и товарно-материальные ценности, а именно: сигареты «Парламент» в количестве 10 пачек по цене 189 рублей за одну пачку, а всего на сумму 1890 рублей; сигареты «Мальборо» в количестве 10 пачек по цене 175 рублей за одну пачку, а всего на сумму 1750 рублей; сигареты «Бонд» в количестве 6 пачек по цене 117 рублей за одну пачку, а всего на сумму 702 рубля. 

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 900 рублей, а также индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2 материальный ущерб на общую сумму 10 142 рубля. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 24 минут до 20 часов 28 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения и хищения чужого имущества, заранее вооружившись двумя металлическими прутьями, пришел к магазину «Арыш Мае» - ООО «ЭкономСервис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ворвался в указанный магазин, где напал на кассира-продавца ФИО8, которую под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, повалил на пол, стал требовать у нее передачи ему денег, сопровождая свои требования угрозой убийством. При этом ФИО1 нанес ФИО3 №3 два удара металлическими прутьями: один удар в область груди и второй в область живота, от которых она испытала физическую боль. После этого ФИО1, вооружившись кухонным ножом, обнаруженным на места совершения преступления, стал угрожать им ФИО3 №3, демонстрируя его перед ее лицом, потребовал от нее, чтобы она открыла кассовый аппарат. В свою очередь, ФИО3 №3, видя агрессивное поведение ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, его преимущество в силе и решительность действий, восприняла угрозы убийством со стороны ФИО1 как реально осуществимые и, опасалась их осуществления, была вынуждена открыть кассовый аппарат, в котором находились деньги в сумме 2 000 рублей. Обнаружив указанные деньги в сумме 2 000 рублей, ФИО1 похитил их. Затем ФИО1 обнаружил на полке под кассовым аппаратом пакет с деньгами в сумме 9 680 рублей, которые тоже похитил. Кроме того, ФИО1 похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 8 214 рублей 35 копеек, а именно: сигареты «Арома рич» в количестве 1 пачки, по цене 119 рублей 10 копеек; сигареты «Винстон Blue» в количестве 4 пачек, по цене 133 рубля 04 копейки на пачку, а всего на сумму 532 рубля 16 копеек; сигареты «Винстон» в количестве 4 пачек, по цене 106 рублей 46 копеек за пачку, а всего на сумму 425 рублей 84 копейки; сигареты «Винстон CompactPlus 100» в количестве 4 пачек, по цене 112 рублей 46 копеек за пачку, а всего на сумму 449 рублей 84 копейки; сигареты «Винстон XStyleblue» в количестве 4 пачек, по цене 121 рубль 55 копеек за пачку, а всего на сумму 486 рублей 20 копеек; сигареты «Винстон XStylesilver» (ОС) в количестве 2 пачек, по цене 121 рубль 55 копеек за пачку, а всего на сумму 243 рубля 10 копеек; сигареты «Донской табак» светлый в количестве 4 пачек, по цене 83 рубля 10 копеек за пачку, а всего на сумму 332 рубля 40 копеек; сигареты «Донской табак» темный в количестве 8 пачек, по цене 83 рубля 10 копеек за пачку, а всего на сумму 664 рубля 80 копеек; сигареты «ЛД» в количестве 1 пачки по цене 87 рублей 60 копеек; сигареты «ЛД» с зеленой кнопкой в количестве 10 пачек по цене 93 рубля 46 копеек за пачку, а всего на сумму 934 рубля 60 копеек; сигареты «ЛД» в количестве 5 пачек по цене 94 рубля 57 копеек за пачку, а всего на сумму 472 рубля 85 копеек; сигареты «ЛД» в количестве 6 пачек по цене 114 рублей 42 копейки за пачку, а всего на сумму 686 рублей 52 копейки; сигареты «Парламент» в количестве 3 пачек по цене 166 рублей 51 копейка за пачку, а всего на сумму 499 рублей 53 копейки; сигареты «Парламент» в количестве 6 пачек по цене 175 рублей 81 копейка за пачку, а всего на сумму 1054 рубля 86 копеек; сигареты «Плей САНРАЙЗ» в количестве 4 пачек по цене 83 рубля 33 копейки за пачку, а всего на сумму 333 рубля 32 копейки; сигареты марки «Русский стиль Compact» в количестве 3 пачек по цене 100 рублей 91 копейка за пачку, а всего на сумму 302 рубля 73 копейки; сигареты «Филипп морис» (Союз Аполлон) в количестве 2 пачек по цене 98 рублей 15 копеек за пачку, а всего на сумму 196 рублей 30 копеек; сигареты «Филипп морис» в количестве 4 пачек по цене 98 рублей 15 копеек за пачку, а всего на сумму 392 рубля 60 копеек. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 №3 был причинен физический вред, а ООО «ЭкономСервис» материальный ущерб на общую сумму 19 894 рубля 35 копеек. 

Подсудимый ФИО1 по факту ... хищения имущества из магазина «Теремок» виновным себя признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов он приехал на автобусе в 

<

адрес>, дождался, когда закроется указанный магазин. Когда магазин закрылся и там никого уже не было, он решил совершить кражу денег и товара оттуда. Он сорвал провода, чтобы не сработала сигнализация, затем при помощи двух металлических арматур открыл дверь магазина. Там он обыскал магазин, нашел деньги и забрал их с собой. Потом он взял пакет, в который сложил сигареты, и ушел. Сигареты были марки «Парламент» в количестве 10 пачек, марки «Мальборо» в количестве 10 пачек, марки «Бонд» в количестве 6 пачек. При этом как он совершал кражу, никто не видел.

По факту разбойного нападения в целях хищения имущества ООО «Эконом-Сервис» подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:30 часов он приехал с работы, зашел в магазин «Арыш Мае», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сначала купил пиво и сигареты у продавца ФИО3 №3 Далее, он ушел на остановку, где употребил это пиво, а затем решил совершить хищение имущества и денег из данного магазина. Он подошел к магазину «Арыш Мае», увидел, что в магазине имеются покупатели, подождал, когда они уйдут. Когда посетители ушли, а продавец ФИО3 №3 осталась одна, он отключил электричество и сам остался ждать возле двери. В это время продавец его заметила. Тогда он еще дважды повторил отключение электричества, а затем забежал в магазин, подбежал к ФИО3 №3, уронил ее на пол, закрыл дверь магазина на защелку, взял в руки нож, но им не угрожал. В руках у него также были две арматуры, которые он взял на работе, размером по 30 см.. ФИО3 №3 он сказал: «Давай деньги». Она ему ответила, что деньги находятся в кассе. Он поднял ее с пола, она открыла ему кассу. Он взял из кассы деньги купюрами по 100 рублей и по 50 рублей, на общую сумму 2 000 рублей. Далее, под прилавком он нашел еще пакет с деньгами купюрами по 500 рублей и по 1 000 рублей, всего на сумму около 10 000 рублей, которые также забрал. Далее, он у ФИО3 №3 потребовал пакет, в который сложил сигареты разных марок 6 пачек. ФИО3 №3 он убийством не угрожал, удары не наносил, только словесно угрожал ей. 

Представитель потерпевшего ФИО9 суду показала, что от сотрудников магазина «Арыш Мае» ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток на сотрудника магазина - ФИО8, которая работала в ту смену в магазине, было совершено нападение. В результате чего ей угрожали ножом и требовали передачи денег и товара. Из магазина было похищено: сигареты разных марок на общую сумму 8 214 рублей 35 копеек, без учета НДС, и деньги в сумме 11 680 рублей, принадлежащие ООО «ЭкономСервис». Итого материальный ущерб ООО «ЭкономСервис» составил на общую сумму - 19 894 рублей. 

Потерпевшая ФИО3 №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте - в магазине «Арыш Мае» в 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут, когда в магазине уже не было посетителей, отключилось электричество, а затем оно снова включилось. Это повторилось примерно 3-4 раза. Затем в магазин забежал молодой человек, подбежал к ней, она стояла у кассы, схватил ее и повалил на пол. В обеих руках у того человека были по одной монтировки - арматуры. Он стал ей высказывать угрозы убийством, требовал деньги. Затем взял в руки нож, который лежал на микроволновке, и поднес его к ней, снова стал требовать деньги. Она испугалась и открыла ему кассу, откуда тот забрал деньги. Далее, он начал искать деньги под прилавком, нашел их и тоже забрал. Потом собрал сигареты и положил их в пакет, а после этого с похищенным скрылся.

Потерпевшая ФИО3 №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов она закрыла магазин и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов она пришла на работу и обнаружила, что боковая дверь магазина взломана, но запорное устройство на входной двери было без повреждений. Из магазина были похищены: деньги в сумме 4 250 рублей, которые оставались в кассе и деньги в размере 1700 рублей, которые лежали отдельно в коробке под прилавком, а также деньги в сумме 900 рублей - ее личные деньги. Со стеллажей были похищены пачки сигарет различных марок.

Потерпевшая ФИО3 №2 суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО3 №2». У нее имеется небольшой продуктовый магазин «Теремок», который расположен по адресу: РТ, 

<

адрес>. В период хищения с 7 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, уезжала за пределы Республики Татарстан, вернулась только спустя неделю. Продавцы после обнаружения хищения сами произвели ревизию. Из магазина были похищены сигареты разных марок и деньги. Ущерб от хищения составил всего на общую сумму 10 142 рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела МВД России по 

<

адрес> РТ. В дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение и заявление по факту разбойного нападения в магазине «Арыш Мае» - ООО «ЭкономСервис» по адресу: РТ, 

<

адрес>, и им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. Из магазина были изъяты видеозаписи с камер внутреннего наблюдения, просмотрен период времени до совершения преступления. Было установлено, что преступление совершено ФИО1, который через 1-2 дня был задержан в 

<

адрес>. По видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут, то есть за 2 часа до совершения преступления, в магазин зашел человек, одетый в куртку темного цвета с капюшоном, на капюшоне фиксаторы с резинкой, а также на куртке слева, в районе груди карман со светоотражающей вставкой, он осмотрелся, приобрел пиво. Затем в 20 часов 24 минуты тот человек, в такой же одежде, забежал в магазин и совершил там разбойное нападение. ФИО1 был задержан на территории в 

<

адрес>, в ходе опроса признался в совершении данного преступления.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ ему от дежурного ОМВД по 

<

адрес> поступило сообщение о совершенном разбойном нападении в магазине «Арыш Мае» - ООО «ЭкономСервис». Он сообщил об этом сотруднику полиции Свидетель №1 и они с ним выехали на место совершения преступления. В ходе просмотра видеозаписей, которые были изъяты из магазина, было установлено, что в магазин заходил ФИО1. Одежда совпадала. ФИО1 заходил в магазин два раза в разное время. Далее, ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в суде.

Сообщением о преступлении, поступившим в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что вскрыли магазин по адресу: РТ, 

<

адрес> (том 1, л.д.3).

Сообщением о преступлении, поступившим в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что сработала сигнализации в помещении магазина «Арыш Мае», расположенному по адресу: РТ, 

<

адрес> (том 1, л.д.48).

Заявлением ФИО3 №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконное проникновение в магазин и хищение товара и денег на общую сумму 6 850 рублей (том 1, л.д.4).

Заявлением ФИО3 №3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Арыш Мае», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, угрожая ножом, похитило деньги и товар (том 1, л.д. 49).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого было осмотрено помещение магазина «Теремок» по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (том 1, л.д.5-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было осмотрено помещение магазина «Арыш Мае» - ООО «ЭкономСервис» по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, изъята видеозапись с места происшествия (том 1, л.д.50-54).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которых было осмотрено помещение магазина «Арыш Мае» - ООО «ЭкономСервис» по адресу: 

<

адрес>, а также остановка общественного транспорта «Дубровка», расположенная в 300 метрах от указанного магазина на трассе «Зеленодольск-Казань», установлено место совершения преступления, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (том 1, л.д.50-54,104-110).

Справкой об ущербе, согласно которой из помещения магазина «Теремок» ИП ФИО3 №2 были похищены деньги в сумме 5 800 рублей, а также товарно-материальные ценности на общую сумму 4 324 рубля (том 1, л.д.39).

Справкой об ущербе, согласно которой из помещения магазина «Арыш Мае» - ООО «ЭкономСервис» были похищены деньги в сумме 11 860 рублей и товарно-материальные ценности на общую сумму 8 214 рублей 35 копеек, а всего был причинен материальный ущерб на общую сумму 19 894 рубля (том 1, л.д.66-67).

Протоколом выемки, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 были изъяты мужские кроссовки (том 1, л.д.180-185).

Протоколом выемки, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 было изъято две пачки сигарет фирмы «LD», пачка сигарет марки «Winston», пачка сигарет марки «Play», а также куртка мужская с капюшоном, мужская футболка (том 1, л.д.180-185).

Заключением трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой один след подошвы обуви, размерами 100х290, обнаруженный в постройке, расположенной рядом с магазином «Теремок» по адресу: РТ, 

<

адрес>, оставлен подошвой кроссовка на левую ногу, принадлежащего обвиняемому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2, л.д.39-43).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости с нарушением поведения, в связи с чем, может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими. Во время инкриминируемых ему правонарушений обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 208-210). 

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяний судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО1, в которых он признает свою вину в ... хищении чужого имущества из магазина "Теремок" и в разбойном нападении на продавца магазина "Арыш Мае", а также показания потерпевших и свидетелей, допрошенных по делу, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с этим, суд признает их допустимыми и включает в основу обвинительного приговора.

Оценивая направленность умысла ФИО1 при совершении действий по завладению чужим имуществом и характер насилия в отношении потерпевшей ФИО3 №3, суд учитывает установленные в ходе судебного следствия обстоятельства дела. Как было установлено судом, действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО10 были неожиданными для нее и не были ею спровоцированы, а потому суд оценивает деяние ФИО1 как нападение. Судом также достоверно установлено, что нападение ФИО1 на потерпевшую ФИО11 сопровождалось с его стороны с применением к ней угроз насилия, опасного для жизни и здоровья, что нашло конкретное выражение в его действиях - нанес удары монтировками, угрожал ножом, требуя выполнить его требования - открыть кассу. Тем самым подсудимый создал для нее реальную опасность для жизни и здоровья.

Таким образом, квалифицирующие признаки разбоя, а именно с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

В силу пунктов 2 и 3 части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса РФ или переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ФИО12 просил исключить квалифицирующий признак - "с незаконным проникновением в хранилище" по эпизоду части 3 статьи 162 УК РФ, поскольку посчитал, что кассовый аппарат таковым не является.

В данной ситуации указанная позиция государственного обвинителя для суда является обязательной. 

Кроме того, суд исключает из объема обвинения, предъявленного органом предварительного следствия по эпизоду хищения из магазина "Теремок" от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующий признак - "с причинением значительного ущерба", поскольку сумма причиненного ущерба индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2 в размере 10 142 рублей таковой не считается, учитывая ее материальное положение и наличие товара в магазине.

В связи с этим, суд действия подсудимого ФИО1 по факту хищения денег и товара из магазина "Теремок" - квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по факту нападения на ФИО8 и хищение имущества и денег из магазина «Арыш Мае» - квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого - в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (имеет психическое заболевание), частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 18 УК РФ, поскольку подсудимый ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Поскольку судом достоверно не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения указанных преступлений, существенно повлияло на его поведение и явилось одним из обстоятельством их совершения, а также то, что при описании самих преступных деяний в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении он не указан, суд не может признать в действиях подсудимого отягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть и общественную опасность, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только в местах лишения свободы и оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не находит. По тем же основаниям суд не находит основания для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд также не усматривает, поскольку не находит каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степени общественной опасности совершенных им преступлений.

В то же время, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, состояние его здоровья и материальное положение, суд считает возможным не применять ему наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных в качестве дополнительных наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

В материалах уголовного дела имеются гражданские иски от потерпевшей ФИО3 №1 на сумму 900 рублей, потерпевшей ФИО3 №2 на сумму 10 124 рублей, представителя потерпевшего ООО «ЭкономСервис» ФИО9 на сумму 19 894 рубля к подсудимому ФИО1, которые являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - в виде заключению под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него срока содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Гражданские иски потерпевшей ФИО3 №1 на сумму 900 рублей, потерпевшей ФИО3 №2 на сумму 10 124 рубля, представителя потерпевшего ООО «ЭкономСервис» ФИО9 на сумму 19 894 рубля к подсудимому ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 900 (девятьсот) рублей в пользу ФИО3 №1.

Взыскать в ФИО1 денежные средства в сумме 10 124 (десять тысяч сто двадцать четыре) рубля в пользу ФИО3 №2.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 19 894 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля в пользу представителя ООО «ЭкономСервис» ФИО9.

Вещественные доказательства: мужские кроссовки ФИО1, мужскую куртку, мужскую футболку, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, – возвратить ФИО1; 

нож, пустую бутылку из-под пива «Балтика Кулер», фирменный пакет с логотипом «Арыш Мае», окурок сигареты - уничтожить; 

две пачки сигарет марки «LD», одну пачку сигарет марки «Winston», одну пачку сигарет марки «Play», - вернуть представителю потерпевшего ФИО9;

видеозапись на оптическом диске и копию – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись