Дело №12-890/2024 Мировой судья

78MS0054-01-2024-002276-10 Шаронова Н.В.

№5-366/2024-54

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург 22 октября 2024 года 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал 106), 

в отсутствие ФИО1, защитника Курыгина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Курыгина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 10.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении: 

должностного лица – генерального директора ООО «Спорт&Бар» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 10.09.2024 генеральный директор ООО «Спорт&Бар» ФИО1 привлечен к ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 1 год (л.д.106-113). 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Курыгин А.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния, ссылаясь на то, что ФИО1 нарушений не допускал, назначение наказания в виде приостановления деятельности влечет негативные последствия в виде прекращения деятельности иных организаций под руководством ФИО1

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы путем получения уведомления по месту жительства, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, иных ходатайств до начала судебного заседания не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также в отсутствие защитника Курыгина А.С., уведомленного о дате рассмотрения дела путем получения телефонограммы лично.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также иным участникам производства по делу. 

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обязательным, однако в силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, имеются ли достоверные данные о надлежащем извещении, и с учетом причин их неявки, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены ограничения в выборе способа извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Так, в силу ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении могут быть извещены заказным письмом или повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ч.2 вышеназванной нормы извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом надлежащее извещение защитника не освобождает должностное лицо, судью от принятия мер к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо, в связи с чем в рассматриваемом случае с учетом положений ст.25.15 КоАП РФ уведомление о рассмотрении дела надлежало направить по месту его жительства.

Мировой судья, посчитав, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрел дело в его отсутствие с вынесением обжалуемого постановления, однако имеются основания для вывода о том, что последний не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, назначенного на 05.09.2024 (резолютивная часть изготовлена 10.09.2024).

В деле имеются телеграммы с указанием даты, времени и места рассмотрения дела, которые направлены как по месту регистрации ФИО1, так и по месту нахождения юридического лица (л.д.103), однако отчеты о вручении/попытках вручения извещения, направленного по адресу регистрации: 

<

адрес> материалы дела не содержат.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, а также сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность мирового судьи должным образом рассмотреть их.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, мировой судья сведениями о его извещении не обладал, а при изложенных выше обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным.

При этом суд учитывает, что при отсутствии доказательств извещения лица, в отношении которого возбуждено дела, участие защитника по общей доверенности, без указания конкретного дела, не может служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в отсутствии надлежащего лица, повлиявших на принятие оспариваемого решения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от 10.09.2024 подлежит отмене, а дело возвращению в судебный участок №54 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не рассматривает доводы, изложенные в жалобе.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Спорт&Бар» ФИО1 – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №54 Санкт-Петербурга.

Жалобу защитника удовлетворить в части.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

<

данные изъяты>