Дело № 12-1044/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 4 октября 2017 года 

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Потапова Виктора Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 20 июля 2017 года Потапов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Потапов В.А. обратился с жалобой в Калужский районный суд на указанное постановление, указав, что он не управлял автомобилем и не являлся водителем. Спиртные напитки он употребил после того, как автомобиль самопроизвольно покатился. Факт управления им транспортным средством не доказан и не подтвержден, очевидцев управления автомобилем в состоянии опьянения по делу не установлено. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить.

Потапов В.А. и его защитник Рулева И.М. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе. Защитник Рулева И.М. пояснила, что у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для направления Потапова В.А. на медицинское освидетельствование. Обращает внимание, что показания сотрудников полиции являются ложными и противоречивыми. Очевидцы правонарушения не установлены и не опрошены. На основании изложенного, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения Потапова В.А., изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В обоснование доказанности совершения Потаповым В.А. административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 23 мая 2017 года, согласно которому Потапов В.А. 23 мая 2017 года в 13 час. 25 мин., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протокол от 23 мая 2017 года об отстранении Потапова В.А. от управления транспортным средством;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 мая 2017 года, согласно которому Потапов В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование отказался;

- рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО4 от 23 мая 2017 года, согласно которому, прибыв по адресу: г.Калуга, б.р Энтузиастов, д.1, по направлению дежурной части, им был обнаружен автомобиль «

<

данные изъяты>» и водитель Потапов В.А. На основании показаний очевидцев было установлено, что Потапов В.А. управлял указанным транспортным средством;

- показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, согласно которым 23 мая 2017 года они принимали участие в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Потапова В.А., а также направлении его на медицинское освидетельствование. Потапов В.А. отказался пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении;

- показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО4, согласно которым 23 мая 2017 года им поступило сообщение о управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Прибыв на место, они обнаружили автомобиль «

<

данные изъяты>», который задними колесами повис в воздухе над обрывом, а передними - стоял на парковочном месте. Около автомобиля находились участковый и Потапов В.А., который указал, что при попытке припарковаться, допустил съезд автомобиля через бордюр. При составлении процессуальных документов Потапов В.А. стал отрицать факт управления автомобилем. В присутствии понятых Потапов В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования;

- показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО7 о том, что 23 мая 2017 года он совместно с ФИО4 прибыли к д.1 по б-ру Энтузиастов г.Калуги, где был обнаружен автомобиль «

<

данные изъяты>», который задними колесами повис в воздухе над обрывом. Участковый уполномоченный ФИО8 пояснил, что о данном происшествии ему сообщила девушка, которую он впоследствии опросил. С ее слов ему известно, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», имеющий признаки опьянения, допустил съезд автомобиля с парковочной площадки. Потапов В.А. не оспаривал факта управления указанным автомобилем, указал, что не рассчитал скорость и допустил съезд автомобиля с парковочного места;

- показания свидетеля ФИО8, согласно которым 23 мая 2017 года к нему обратилась девушка и сообщила, что у д.1 по б-ру Энтузиастов г.Калуги водитель, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, съехал через бордюр. Она указала на автомобиль, от которого отходил мужчина – Потапов В.А. Потапов В.А. пояснил ему, что он перепутал педали газа и тормоза, в результате чего машина выехала за пределы стоянки и повисла в воздухе.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 определены основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Как установлено судьей при рассмотрении жалобы, инспектором ДПС были соблюдены условия и порядок направления Потапова В.А. на медицинское освидетельствование, поскольку у него имелись признаки, указывающие на возможное его нахождение в состоянии опьянения. Кроме того, Потапов В.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Оснований, ставящих под сомнение допустимость использования протоколов и акта освидетельствования в качестве доказательств, не имеется.

Исследованные судьей доказательства свидетельствуют о том, что Потапов В.А. в указанное в постановлении мирового судьи время и в месте отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что Потапов В.А. не управлял транспортным средством, в связи с чем требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, являлись незаконными, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в постановлении мирового судьи.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела.

При вынесении решения мировым судьей в полном объеме учтены характер, обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с изложенным, судья не выявил нарушений закона при привлечении Потапова В.А. к административной ответственности и не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 20 июля 2017 года в отношении Потапова Виктора Анатольевича оставить без изменения, жалобу Потапова В.А. - без удовлетворения.

Судья: