Дело № 1-311/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В., 

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Махова В.В., помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Кабешова М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шунайловой Н.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1. 26 августа 2013 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 5 000 рублей;

2. 24 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска (с учетом постановления Президиума Челябинского областного суда от 18 мая 2016 года по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 августа 2013 года, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 23 января 2017 года;

3. 14 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 октября 2018 года условное осуждение отменено, наказание в виде 9 месяцев лишения свободы исполнено с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 22 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00.00 часов 11.12.2019 года до 11.34 часов 12.12.2019 года ФИО1 и ава находились на участке теплотрассы, расположенной у дома 18 по ул. Ярослава Гашека в Металлургическом районе г. Челябинска, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ава возник конфликт из-за личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья ава, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени и месте, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вооружился предметом, обладающим признаками острого, который находился при нем, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ава не менее одного удара предметом, обладающим признаками острого, в жизненно важную часть тела – в область грудной клетки.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ава проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа, осложнившееся правосторонним гемопнемотораксом, который является осложнением колото-резанной раны, проникающей в плевральную полость без повреждения внутренних органов. Повреждения по своему характеру причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласился с предъявленным ему по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ обвинением. Относительно произошедших событий пояснил, что он вместе с ава и сав находился на трубах теплотрассы, употребляли спиртные напитки. Между ним и ава произошел словесный конфликт, в ходе которого ава нанес ему 1 удар кулаком в лицо. Он взял в руку твердый предмет, который попался ему под руку, и нанес указанным предметов ава 1 удар в область груди. Позже он пытался помочь ава, закрывал рану, а сав через прохожих вызвал скорую помощь. 

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный 13.12.2019 года в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 10.12.2019 года около 17.00 часов - 18.00 часов он пришел к своим знакомым сав и ава на теплотрассу, которая расположена по ул. Ярослава Гашека. Там также находился ранее ему незнакомый мужчина. Они совместно употребляли спиртные напитки. В ночное время 11.12.2019 года у него произошел конфликт с ава из-за спиртного. ава оскорбил его нецензурной бранью и нанес ему 1 удар кулаком в область лица, от которого он упал на землю. Тогда он достал из своей куртки нож, которым нанес ава 1 удар в область груди, с левой стороны. ава потерял равновесие и упал на землю, но потом поднялся с земли После чего ранее ему незнакомый мужчина и ава нанесли ему несколько ударов деревянной палкой и ногами по телу. Он встал с земли и убежал, выбросив по дороге нож (т. 1 л.д.170-173).

Допрошенный 14.12.2019 года в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что телесные повреждения ава причинил в связи с тем, что защищался от него и его знакомого, которые наносили ему телесные повреждения (т. 1 л.д.179-182).

01.04.2020 года в ходе очной ставки с потерпевшим ава обвиняемый ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшего (т. 1 л.д.183-186).

Допрошенный 28.04.2020 года в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что в ночное время 11.12.2019 года до 11.34 часов 12.12.2019 года на территории теплотрассы у дома 18 по ул. Ярослава Гашека в ходе конфликта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он нанес ава 1 удар ножом в область груди (т. 1 л.д. 194-202).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил частично, настаивая на том, что ножа у него не было, что он в ходе конфликта взял твердый предмет и нанес им 1 удар в область груди ава

Оценив показания ФИО1, суд приходит к выводу о правдивости показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего ава, свидетеля сав, а также заключением эксперта о причинении потерпевшему именно колото-резаного ранения. Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования были даны в присутствии защитника, протоколы следственных действий были подписаны как ФИО1, так и защитником без каких-либо замечаний.

Кроме признательной позиции ФИО1, его вина в совершении указанного преступления также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.12.2019 года ава сообщил о том, что в период времени с 00.00 часов до 01.00 часа 11.12.2019 года ФИО1, находясь у гаража по ул. Ярослава Гашека, 18, применил предмет в качестве оружия, причинил ему проникающее ножевое ранение грудной клетки (т. 1 л.д. 89).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшего ава, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он с сав проживал на трубах теплотрассы. 10.12.2019 года примерно с 17.00 часов он, сав, незнакомый мужчина и ФИО1 употребляли спиртные напитки. В какой-то момент с 00.00 часов до 01.00 часа 11.12.2019 года между ним и ФИО1 начался конфликт, по какой причине не помнит. Они отошли в сторону гаражей, где он нанес ФИО1 1 удар кулаком в область лица. Далее они отошли еще дальше от теплотрассы, где ФИО1 нанес ему удар. На его футболке и штанах появилась кровь. ФИО1 убежал, а он переодел свою футболку, а старую с кровью выкинул, одел куртку и лег спать, так как боли не чувствовал. Он сообщил сав о том что его порезал ФИО1 В утреннее время 12.12.2019 года ему стало плохо, у него сильно болела правая сторона груди и живот. сав пытался остановить прохожих, чтобы вызвать скорую помощь. После чего он был доставлен в МАУЗ ГКБ № 6, где ему поставили диагноз проникающее ранение в груди, пневматорокс (т. 1 л.д. 97-102).

Свои показания потерпевший ава полностью подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 183-186).

Согласно заключения эксперта № 1199 от 27.02.2020 года у ава имело место проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, осложнившееся правосторонним гемопнемотораксом. Повреждение образовалось в результате травмирующего действия на переднюю поверхность правой половины грудной клетки предмета с признаками острого: клинок, имеющий острие и лезвие, возможно, в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и анамнезе болезни. Гемопневмоторакс является осложнением колото-резанной раны, проникающей в плевральную полость без повреждения внутренних органов. Повреждения по своему характеру причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 133-136).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля сав, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает на теплотрассе, расположенной напротив дома 18 по ул. Ярослава Гашека. 10.12.2019 годна он находился на теплотрассе с ава и ФИО1, они употребляли спиртные напитки. Около 17.00-18.00 часов ава и ФИО1 ушли. В ночное время 11.12.2019 года ава вернулся на теплотрассу, сказал, что его пырнули ножом в грудь. 12.12.2019 года около 10.00 часов он на улице увидел хаа, который вызвал ава скорую помощь, после чего тот был доставлен в МАУЗ ГКБ № 6 (т. 1 л.д. 118-121).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля хаа, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 10.12.2019 года в дневное время он видел что на теплотрассе у дома 18 по ул. Ярослава Гашека сидели ФИО1 и ава, употребляли спиртные напитки. 12.12.2019 года около 10.00 часов он снова проходил мимо теплотрассы, его окликнул сав и попросил вызвать скорую помощь. На трубах сидел ава, который держался за грудь, сообщил что его пырнули ножом (т. 1 л.д. 122-124).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что ФИО1 является ее сыном, страдает заболеванием эпилепсия с несовершеннолетнего возраста. Сына характеризует положительно. После достижения совершеннолетия сын прекратил лечение и заболевание стало прогрессировать, что отрицательно сказалось на его поведении. Сын стал вести асоциальный образ жизни.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2019 года был осмотрен участок местности, расположенный на теплотрассе, напротив дома 18 по ул. Ярослава Гашека в Металлургическом районе г. Челябинска. В ходе осмотра установлена обстановка места совершения преступления, вещей со следами вещества бурого цвета, ножей, острых предметов, столовых приборов не обнаружено. Вблизи труб теплотрассы изъят окурок (т. 1 л.д. 53-58).

В соответствии с протоколом выемки от 12.12.2019 года в помещении МБУЗ ГКБ № 6 г. Челябинск были изъяты куртка черного цвета, серые брюки, принадлежащие ава (т. 1 л.д. 60-62).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия окурок, а также в лечебном учреждении вещи потерпевшего ава осмотрены. Осмотром установлено, что на верхней части спортивных штанов серого цвета имеются следы вещества бурого цвета, по всех поверхности куртки черного цвета имеются вырезы на ткани (т. 1 л.д. 76-79, 80-85).

Согласно заключения эксперта № 162 от 27.02.2020 года на штанах спортивных и куртке найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ава не исключается (т. 1 л.д. 141-146).

Анализируя показания потерпевшего ава, свидетелей сав, хаа и подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными и подтверждающими иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не находит в них каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на принятие судом решения. Так, ава сообщил о нанесенном ему 1 удара предметом в область груди именно ФИО1 Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 о том что потерпевший и подсудимый после употребления спиртных напитков ушли вместе, а также показаниями свидетеля хаа, который в день совершения преступления также видел потерпевшего и подсудимого вдвоем. Наличие конфликта и нанесения 1 удара предметом в область груди потерпевшего не оспаривается и самим подсудимым. 

Каких-либо оснований для оговора у потерпевшего ава, свидетеля сав в отношении ФИО1 не имеется, ранее подсудимый был знаком с потерпевшим, конфликтов между ними ранее не было, со свидетелем подсудимый ранее знаком не был. Потерпевший ава каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, правом возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда не воспользовался. 

В соответствии с заключением эксперта установлено, что у ава имело место колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, которое образовалось в результате травмирующего действия предмета с признаками острого: клинок, имеющий острие и лезвие. Подсудимый также указывает о нанесении им ава удара твердым предметом, в ходе предварительного расследования неоднократно указывал о нанесении им удара потерпевшему ножом, который имелся у него с собой. Таким образом, факт применения при совершении преступления предмета, используемого в качестве оружия, подтвержден. Поскольку нож, который использовал ФИО1 при совершении преступления, не обнаружен в ходе предварительного расследования, то суд учитывает его как предмет, обладающий признаками острого, используемый в качестве оружия.

Заключением эксперта установлено, что ава в результате действий ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ст. 118 УК РФ не имеется, поскольку он действовал с прямым умыслом на причинение вреда здоровью ава, нанося потерпевшему удар ножом в область груди подсудимый не мог не осознавать, что может причинить потерпевшему вред здоровью, в том числе тяжкий, поскольку в данной области тела человека расположены жизненно-важные органы.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ст. 114 УК РФ не имеется, поскольку в момент совершения им преступления посягательства на жизнь и здоровье подсудимого не было, после нанесенного ава подсудимому удара рукой в область лица, они отошли на некоторое расстояние, более потерпевший противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал, следовательно оснований для обороны у подсудимого не имелось. Вопреки доводам посудимого иного лица, которое бы наносило ему удары деревянной палкой по телу, в момент совершения преступления не имелось, что также подтверждается показаниями ФИО1, данными им в ходе очной ставки с потерпевшим. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, а в целом достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Причиной совершения данного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, поскольку непосредственно перед этим между ФИО1 и ава возник конфликт.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 752 от 13.04.2020 года ФИО1 обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения, отягощенного психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Однако отмеченные изменения психики выражены у ФИО1 не столь значительно, не достигают степени интеллектуально-мнестического дефекта, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, утратой критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания и т.п.) не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.151-154).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. "з, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ являются фактическое полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует чистосердечное признание ФИО1, данное им непосредственно после задержания; аморальность поведения потерпевшего, который оскорбил подсудимого, явившегося поводом для преступления.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет заболевания, постоянного места жительства не имеет, ведет асоциальный образ жизни.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который по своему виду в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным по отношению к приговору от 26 августа 2013 года и простым по отношению к приговорам от 24 апреля 2014 года и 14 ноября 2017 года.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку ФИО1 данный факт отрицает, указывает что состояние опьянения никак не повлияло на его поведение. Стороной обвинения указанный факт не доказано, что именно такое состояние опьянения ослабило контроль ФИО1 за своим поведением и способствовало совершению им преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершения тяжкого преступления в период непогашенной судимости, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу судом не установлено, а исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для исправления подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется в силу прямого запрета, установленного п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 зачесть с 13 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств следственного отдела по Металлургическому району СУ СК России по Челябинской области, после вступления приговора в законную силу: 

спортивные штаны серого цвета с надписью розового цвета "DKNY", куртка черного цвета "CITY CLASS" - вернуть потерепевшему ава, а в случае невостребованности уничтожить; окурок желтого цвета - уничтожить. 

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с даты получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления. 

Судья Е.В. Круглова

Дело № 1-311/2020