Дело № 2а-274/2024

УИД № 78RS0022-01-2023-002625-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года Санкт-Петербург 

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н., 

при секретаре ФИО,

с участием административного истца ФИО, представителей административных ответчиков ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО у УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании совершить определённые действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с исковым заявлением, и уточнив исковые требования, просит признать истёкшим срок привлечения истца к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, обязать УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга внести в базу ГИБДД сведения об истечении срока административного наказания, обязать УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдать ей дубликат водительского удостоверения (л.д. 3-5, 65).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой водительского удостоверения истец обратилась в 22 отдел полиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга, по факту кражи ей был выдан талон-уведомление. ДД.ММ.ГГГГ по истечение срока наказания, истец обратилась в отдел ГИБДД по Невскому району Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче дубликата водительского удостоверения, в выдаче дубликата было отказано, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в Управление ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано.

Истец в суд явилась, на удовлетворении уточнённого иска настаивала, полагала, что результатом рассмотрения иска должно быть обязание органа ГИБДД выдать ей дубликат водительского удостоверения взамен утерянного, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в суд явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истец после вступления постановления мирового судьи в законную силу не сдала водительское удостоверение в орган ГИБДД, поэтому течение срока привлечения её к административной ответственности было прервано, представил письменные возражения, из которых следует, что должностные лица ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга не наделены полномочиями по выдаче дубликатов утраченных водительских удостоверений (л.д. 70).

Представитель административного ответчика – ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представила письменные возражения, из которых следует, что оснований для выдачи истцу дубликата водительского удостоверения не имеется (л.д. 153-154).

Суд, учитывая пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с категориями вождения 

<

данные изъяты> (л.д. 155-156).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч

<

данные изъяты> КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21, 157).

Протокол об административном правонарушении был составлен инспектором по ИАЗ ОГИБДД МВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга (л.д. 172). 

В материалы дела истцом представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в 22 отдел полиции Красносельского района Санкт-Петербурга о краже водительского удостоверения, а также справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водительское удостоверение в 22 отделе полиции отсутствует (л.д. 15-16). По сведениям, представленным на запрос суда из 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга заявлений от ФИО в 22 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга не поступало (л.д. 72). По сведениям, представленным из УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга заявления ФИО о краже водительского удостоверения не зарегистрировано, информация об утрате водительского удостоверения поступила от ФИО ДД.ММ.ГГГГ, данная информация внесена в базу данных ФИС ГИБДД-М (л.д. 76, 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в отдел ГИБДД по Невскому району Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче ей дубликата водительского удостоверения в связи с его утратой (л.д. 14, 42-44).

В соответствии с заключением ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки заявления истцу было разъяснено право обратиться к мировому судье судебного участка Санкт-Петербурга вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 31.7 КоАП РФ с заявлением о прекращении исполнении постановления, в действиях сотрудников ОГИБДД по Невскому району нарушений выявлено не было (л.д. 45-48). ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено письмо с разъяснениями результатов проверки (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Управление ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области жалобу, в которой просила признать незаконным отказ отдела ГИБДД по Невскому району Санкт-Петербурга в выдаче дубликата водительского удостоверения, обязать отдел ГИБДД по Невскому району Санкт-Петербурга выдать ей дубликат водительского удостоверения (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в адрес истца было направлено письмо, в котором истцу разъяснены положения ст. 32.7 КоАП РФ, правила выдачи дубликата водительского удостоверения, разъяснено право обратиться в суд (л.д. 10, 13).

В период с 

<

данные изъяты> год ФИО неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 69, 86, 147-151).

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники (часть 1 статьи 32.6 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

На основании части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

При этом в порядке части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются действия (ответ) административного ответчика по отказу в выдаче водительского удостоверения по истечении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, согласно ответу в базе данных ГИС ГМП отсутствует информация об уплате административного штрафа по постановлению, ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга не наделено правом выдавать водительские удостоверения взамен утраченных, из возражений представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что течение срока назначенного наказания в виде лишения права управления было прервано ввиду не сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД после вступления постановления в законную силу.

Доводы административного истца о том, что она не управляла транспортным средством после вступления в законную силу постановления о лишении её права управления судом во внимание не при принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела сведениями о привлечении её к административной ответственности, ФИО данные постановления не обжаловала, согласившись с ними, доказательств того, что автомобилем управляло иное лицо, не представила.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что в материалы дела административным истцом доказательств того, что она обращалась в органы МВД с уведомлением об утрате водительского удостоверения, а также исходя из того обстоятельства, что в период после вступления в законную силу постановления о назначении истцу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, истец автомобилем управляла, о чем свидетельствуют факты привлечения её к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, суд полагает, что истец после вступления постановления в законную силу уклонялась от его исполнения, от сдачи водительского удостоверения.

На основании изложенного и, в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения указанного права прервался и начал течь со дня сдачи истцом соответствующего удостоверения в орган ОГИБДД исполняющий административное наказание в виде лишения права управления, оснований для удовлетворения требований истца не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что об оспариваемом отказе административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения решение Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградская области об отказе в удовлетворении её жалобы, однако в суд с иском она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском срока, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законом сроки, не представила.

Пропуск установленного процессуального срока для подачи в суд административного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО у УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании совершить определённые действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.