Дело № 1-38/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Липецк 10 января 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего – судьи Щедриновой Н.И., с участием гособвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Бессоновой Ж.В., защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Иштунова Г.И. представившего удостоверение № 78 от 05.11.2002 года и ордер №831 от 26.12..2018 года, при секретаре Нестеренко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 30 минут 18 сентября 2018 года, находясь в квартире 

<

адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасною для здоровья, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к ранее незнакомому ему ППВ и нанес ему кулаками обеих рук не менее десяти ударов в область головы и тела, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего открыто похитил с пола комнаты указанной квартиры сотовый телефон «ЗТЕ» («ZTE»), имей № имей2: № стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Сони Экспериа» («Sony Xperia»), имей: № стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ППВ.

В продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес еще не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область головы и тела ППВ причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, открыто похитив из указанной квартиры, принадлежащее ППВ имущество, а именно: 1) мужскую сумку «Поло» («Polo»), стоимостью 1 500 рублей, 2) мужской кошелек «Шайши» («Shaishi»). стоимостью 500 рублей, 3) бритвенный станок «БИК» («ВIС») с двумя лезвиями, общей стоимостью 500 рублей, 4) наручные часы «Ку энд Ку» («QQ»), стоимостью 1 000 рублей, 5) мужские солнцезащитные очки, стоимостью 500 рублей, 6) нож, стоимостью 500 рублей, лосьон после бриться, стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему ППВ и следующие телесные повреждения: кровоподтеки: в левой заушной области, на верхнем веке правого глаза, на тыльной поверхности левой кисти, в проекции верхнего края правой лопатки, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а также имущественный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

28.11.2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд, обвиняемому избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В судебные заседания, назначенные на 26.12.2018г., 28.12.2018г., 10.01.2019 года подсудимый ФИО1, будучи надлежаще извещен, не явился, о причинах не явки суду не сообщил, неоднократные вызовы и постановления о принудительном приводе ФИО1 положительных результатов не дали. Согласно телефонограмм, сотовый телефон, указанный обвиняемым в качестве контактного, в период прозвона отключен. Согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС от по указанным в постановлении суда о принудительном приводе адресу, по данному адресу никто не проживает, дом разрушен. 

Прокурор Бессонова Ж.В. заявила ходатайство об изменении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, приостановлении производства по делу и объявлении розыска подсудимого, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, знал о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, об избрании в отношении него указанной меры пресечения, и о последствиях ее нарушения, о направлении уголовного дела, о датах, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебные заседания неоднократно не является без уважительных причин, меры по установлению местонахождения подсудимого положительных результатов не дали, а потому имеются основания полагать, что подсудимый скрылся от суда. 

Защитник Иштунов Г.И., не возражая против объявления подзащитного в розыск, просил оставить ему прежнюю меру пресечения.

Потерпевший ППВ в судебное заседание не явился.Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, в том числе касающиеся личности и образа жизни обвиняемого, принятых мер по обеспечению его явки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую или более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проводится при обязательном участии подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст. 238 УПК РФ в случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии со ст.253 УПК РФ при установленных обстоятельствах производство по делу надлежит приостановить до розыска подсудимого ФИО1

Судом установлено, что подсудимый по указанным им и в обвинительном заключении адресу не проживает, адрес его места жительства не установлен, он холост, данных о его трудоустройстве на данный момент не имеется, сторона обвинения сведениями о месте нахождения подсудимого не располагает, то есть место нахождения ФИО1 не установлено. Не установление местонахождения подсудимого не позволяет суду принять решение по существу уголовного дела с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Данный случай суд признает исключительным.

С учётом изложенного суд полагает, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда, так как место его нахождения суду неизвестно, и принятыми мерами установить его местопребывание не представилось возможным, в связи с чем, суд полагает необходимым объявить ФИО1 в розыск. 

Коль скоро установлено, что ФИО1 будучи надлежаще извещенным о слушании дела, по указанным в обвинительном заключении адресам не проживает, скрылся от суда и его место нахождения неизвестно, сторона обвинения сведениями о месте нахождения подсудимого не располагает, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения интересов правосудия и с учетом данных о личности подсудимого, который обвиняется в совершении корыстного преступления против собственности средней тяжести, нарушил ранее избранную ему меру пресечения, полагает необходимым полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу сроком на два месяца, который необходимо исчислять с момента его задержания. Иная мера пресечения не обеспечит правопослушного поведения подсудимого и интересы правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 238, 247, 253, 255 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого.

Изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на два месяца, при задержании ФИО1 содержать его в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Липецкой области. Срок заключения под стражу исчислять с момента задержания ФИО1

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, прокурору Октябрьского района города Липецка для обеспечения розыска ФИО1

Приостановить производство по данному уголовному делу до розыска подсудимого ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 3 суток в части меры пресечения, в остальной части в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления. 

Председательствующий (подпись) Н.И.Щедринова