Дело №2а-277/2024

34RS0030-01-2024-000380-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «03» июня 2024 г.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» к судебному приставу исполнителю Новоаннинского районного отдела ГУ федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Новоаннинского РО ФИО2 Ивановне, к ГУ федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о восстановлении срока для подачи административного иска, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава –исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», в лице представителя ФИО3, обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу Новоаннинского РО ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Новоаннинском РОСП ГУ ФССП России находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании кредитных платежей.

25 июля 2023 года указанное исполнительное производство окончено судебным приставом исполнителем, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вопреки указанной норме, по состоянию на 03.05.2024 г. постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало.

Согласно ст.10,13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Поскольку на сегодняшний день незаконное действие (бездействие) не отменено, права взыскателя не восстановлены, соответственно бездействие является длящимся, в связи с чем, срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, для обращения с административным иском в суд, не истек. 

Просит суд: восстановить срок для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Новоаннинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленный законом срок; обязать начальника отделения старшего судебного пристава Новоаннинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 возвратить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Определением суда от 06.05.2024 г. административным соответчиком привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованным лицом – ФИО5

Административный истец – представитель ООО «МКК Скорость финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Новоаннинского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в письменном отзыве указывает, что постановление об окончании исполнительного производства от 25.07.2023 г. с исполнительным документом была отправлена взыскателю по почте, а так же постановление от 25.07.2023 г. в день вынесения было направлено в ООО МКК Скорость финанс» посредством системы электронного документооборота (личного кабинета ЕГПУ). Таким образом, административный истец был извещен об окончании исполнительного производства 26.07.2023 г. в 17 ч.08 мин. Просит в удовлетворении административного иска отказать, в связи с истечением срока обжалования действий должностного лица ССП. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РО ГУФССП ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик – представитель ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО6. извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 15.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Новоаннинского районного отдела ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по уплате кредитных платежей в размере 24 967,50 рублей в пользу взыскателя ООО МКК Скорость финанс. 

Судебным приставом принимались меры по исполнению требований судебного акта в соответствии Законом N 229-ФЗ. Постановлениями обращалось взыскание на денежные средства должника, ограничивался выезд из Российской Федерации. При выходе по месту жительства должника 24.07.2023 года судебному приставу не удалось проверить имущественное положение должника, что подтверждается актом.

Постановлением судебного пристава от 25.07.2023 года данное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или ценностей, находившихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как указано в пункте 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно реестра почтовых отправлений от 25.07.2023 г. ООО МКК Скорость финанс были направлены взыскателю постановление ССП об окончании исполнительного производства и возвращении ИД.

Кроме того, 25.07.2023 г. посредством электронного документооборота взыскателю была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства, которая получена взыскателем 26.07.2023 г.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ч.3 и 8 ст.219 КАС РФ).

25.07.2023 г. копия постановления вместе с исполнительным документом была направлена по почте, административный иск подан в суд 03.05.2024 г., за пределами 10-ти дневного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обжалования бездействия судебного пристава – исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуск срока на обращение в суд с административным иском истцом, не представлено.

Руководствуясь ст. 175-180, 226,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» к судебному приставу исполнителю Новоаннинского районного отдела ГУ федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Новоаннинского РО ФИО2 Ивановне, к ГУ федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о восстановлении срока для подачи административного иска, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава –исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения- отказать. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года

Судья С.Н. Костянова