23RS0041-01-2023-018238-76 К делу № 2-475/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, демонтаже ограждений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, демонтаже ограждений.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, общей площадью 398 кв.м., с кадастровым номером №. Участок приобретен на основании Договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 23.06.2022г и ДД.ММ.ГГГГг оплата за земельный участок произведена полностью, что подтверждается распиской продавца, обременение на участок снято. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждается выпиской из ЕГРН. Данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов (для садоводства). Участок имеет установленные границы. Прежде чем приступить на своем участке к каким-либо видам строительных работ, для соблюдения строительных норм и правил, истец обратилась в Государственное Бюджетное Учреждение Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару и 27.04.2023 инженер провел работы по установлению в натуре границ земельного участка. Установлено пять межевых знаков, но зафиксировано только три, что подтверждается актом о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью. Два межевых знака зафиксировали по фасаду участка и один межевой знак - за забором из сетки «рабица». Забор установлен собственником участка: 

<

адрес> - ФИО3. Два межевых знака зафиксировать не удалось в связи с тем, что на территории земельного участка возведен бетонный фундамент и глухой забор соседями с 

<

адрес>. Правообладателем земельного участка площадью 608 кв.м. с кадастровым номером № и видом разрешенного использования «для садоводства» по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2. В момент проведения выноса характерных точек границ объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ правообладатель земельного участка 236 по 

<

адрес> (кадастровый №) начал установку забора, захватив самовольно территорию не только межполосицы между с ним участками, но и часть участка истца. Он сознательно установил ограждение не по кадастру, имея в наличии признанные государством сведения о местоположении границ (координаты). На просьбу прекратить действия по самоуправству на территории и захвату части земельного участка, отвечал отрицательно, конфликт был зафиксирован документально участковым уполномоченным полиции в ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару ФИО5 Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 (квалификационный аттестат №) следует, что 01.06.2023г. в результате обработки материалов геодезических измерений и сопоставления их со сведениями ЕГРН составлена схема границ земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № и установлено, что границы земельного участка, установленные на местности, не соответствуют сведениям о границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием меньше площади земельного участка, содержащейся в ЕГРН, часть земельного участка площадью 33 кв.м. фактически находится в пользовании правообладателей земельных участков с кадастровыми №, расположенного по адресу 

<

адрес> - ФИО4, - №, расположенного по адресу 

<

адрес> - Сипки Хатуны Теймуразовнаы, - участка, расположенного по адресу 

<

адрес> - ФИО3. Указанные несоответствия и уменьшение площади земельного участка обусловлены установленными металлическими ограждениями в виде заборов. Ответчики - правообладатели данных участков создают мне препятствия в реализации права собственности на земельный участок. Заборы, установленные на моем земельном участке, не позволяют использовать всю его площадь по моему усмотрению. Истец лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащей мне земли. Являясь многодетной матерью считает, что ущемляются не только права, но и интересы моих несовершеннолетних детей. Однако истцом были предприняты действия, направленные на примирение и разрешение спора в досудебном порядке, направлены ответчикам претензии, содержащие предложение прекратить указанное нарушение права собственности. Но на неоднократное обращение к ответчикам в добровольном порядке устранить допущенные нарушения прав, ответчики просьбу игнорировали, договоренности не достигнуты, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на письменные возражения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ППК «Роскадастр» по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, общей площадью 398 кв.м., с кадастровым номером №. Участок приобретен на основании Договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 23.06.2022г и ДД.ММ.ГГГГ оплата за земельный участок произведена полностью, что подтверждается распиской продавца, обременение на участок снято. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждается выпиской из ЕГРН. Данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов (для садоводства). Участок имеет установленные границы.

Прежде чем приступить на своем участке к каким-либо видам строительных работ, для соблюдения строительных норм и правил, истец обратилась в Государственное Бюджетное 

<

адрес> «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ инженер провел работы по установлению в натуре границ земельного участка. Установлено пять межевых знаков, но зафиксировано только три, что подтверждается актом о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью.

Два межевых знака зафиксировали по фасаду участка и один межевой знак - за забором из сетки «рабица». Забор установлен собственником участка: 

<

адрес> - ФИО3. Два межевых знака зафиксировать не удалось в связи с тем, что на территории земельного участка возведен бетонный фундамент и глухой забор соседями с 

<

адрес> уч. 254. Правообладателем земельного участка площадью 608 кв.м. с кадастровым номером № и видом разрешенного использования «для садоводства» по адресу: 

<

адрес>, с/т «Российский», 

<

адрес>, является ФИО2.

В момент проведения выноса характерных точек границ объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ правообладатель земельного участка 236 по 

<

адрес> (кадастровый №) начал установку забора, захватив самовольно территорию не только межполосицы между с ним участками, но и часть участка истца. Он сознательно установил ограждение не по кадастру, имея в наличии признанные государством сведения о местоположении границ (координаты).

На просьбу прекратить действия по самоуправству на территории и захвату части земельного участка, отвечал отрицательно, конфликт был зафиксирован документально участковым уполномоченным полиции в ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> ФИО5

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 (квалификационный аттестат №) следует, что 01.06.2023г. в результате обработки материалов геодезических измерений и сопоставления их со сведениями ЕГРН составлена схема границ земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № и установлено, что границы земельного участка, установленные на местности, не соответствуют сведениям о границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием меньше площади земельного участка, содержащейся в ЕГРН, часть земельного участка площадью 33 кв.м. фактически находится в пользовании правообладателей земельных участков с кадастровыми №, расположенного по адресу 

<

адрес> - ФИО4, - №, расположенного по адресу 

<

адрес>, с/т «Российский», 

<

адрес> - Сипки Хатуны Теймуразовнаы, - участка, расположенного по адресу 

<

адрес> - ФИО3. Указанные несоответствия и уменьшение площади земельного участка обусловлены установленными металлическими ограждениями в виде заборов.

Ответчики - правообладатели данных участков создают мне препятствия в реализации права собственности на земельный участок. Заборы, установленные на моем земельном участке, не позволяют использовать всю его площадь по моему усмотрению. Истец лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащей мне земли. Являясь многодетной матерью считает, что ущемляются не только права, но и интересы моих несовершеннолетних детей. Однако истцом были предприняты действия, направленные на примирение и разрешение спора в досудебном порядке, направлены ответчикам претензии, содержащие предложение прекратить указанное нарушение права собственности. Но на неоднократное обращение к ответчикам в добровольном порядке устранить допущенные нарушения прав, ответчики просьбу игнорировали, договоренности не достигнуты, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ М 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ - образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В своих возражениях ответчик ФИО3 указал, что Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признает В ходе судебной землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22.04.2025 г. экспертами ООО Экспертное учреждение Эксперть», установлено: фактическая площадь земельного участка КН № (ФИО3) соответствует его площади, указанной в плане и чертеже участка о XI1 1103-40 - свидетельству на право собственности на землю Серии №, конфигурация земельного участка незначительно отличается от его документальной конфигурации, указанной в чертеже участка к свидетельству №, местоположение фактических границ земельного подтверждено на местности не позднее 1996 г., то есть более 15 лет (выводы экспертов на 2 вопрос стр. 68-69 экспертного заключения). Кроме того, экспертами установлено, что - фасадная граница земельного участка КН № (ФИО1) находится не в створе со смежными земельными участками по 

<

адрес>, а именно : смещена по направлению на юг на расстояние от 1,74 м. до 2.00 м. -границы земельного участка КН № (ФИО10), сведения о которых содержатся в ЕГРН, накладываются на фактические границы земельного участка с КН № (ФИО11), наложение составляет до 1,39 м, площадь наложения - 10.20 кв.M,

- границы земельного участка КН № (ФИО10), сведения о которых содержатся в ЕГРН, накладываются на фактические границы земельного участка с КН № (ФИО3), наложение составляет от 0,87 до 1,17 м, площадь наложения - 9.80 кв.м, - границы земельного участка КН № (К.А.СБ.), сведения о которых содержатся в ЕГРН, накладываются на фактические границы земельного участка с КН № (ФИО2), наложение составляет от 1,17 до 1,34 м, площадь наложения 12.90 кв.м, местоположение фактических границ земельного участка с КН № (ФИО4), его фактическая площадь и конфигурация, подтверждены на местности не позднее ДД.ММ.ГГГГ топографическим планом, выполненным геодезической службой МУП «Горкадастрпроект» г.Краснодара,утвержденным департаментом архитектуры и градостроительства г. Краснодара и находящимся на архивном хранении; - местоположение фактических границ земельного участка с КН с КН № (ФИО3), подтверждено на местности не позднее 1996 года, то есть более 15 лет чертежом участка от ДД.ММ.ГГГГ к свидетельству на право собственности на землю серии РФ-№ и делом по отводу инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, -местоположение фактических границ земельного участка с КН № (ФИО2) подтверждены на местности не позднее 1997, то есть более 15 лет делом по отводу инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, -в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка № (ФИО1) имеются реестровые ошибки, устранение которых возможно путем установления границ участка по фактическим границам, определенным на местности по установленным ограждениям и установлением его фасадной границы по створу с прочими земельными участками по 

<

адрес>, в результате чего его площадь составит 404 кв.м, что больше его первичной документальной на 4 метра.

Так же данные обстоятельства установлены в результате кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ответчика ФИО3 с КН №, по 

<

адрес>. Из содержания заключения кадастрового инженера следует: 1) Границы уточняемого участка (принадлежащего ФИО3) определялись в соответствии с ч. 1.1. статьи 43 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по границам, существующим на местности 15 и более лет и закрепленных на местности с использованием объектов искусственного происхождения (в данном случае по заборам и стенам объектов капитального строительства), позволяющим определить границу земельного участка ( п.70 Приказа Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). План участка от ДД.ММ.ГГГГ выданный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Краснодара, подтверждает фактические границы земельного участка ФИО3 с КН №. Фактическая конфигурация, местоположение и длины линий границ участка совпадают с данными указанными в плане. 2) При уточнении границ участка ФИО3 и нанесении координат характерных поворотных точек на дежурную кадастровую карту, подготовленную согласно сведениям ЕГРН в виде выписок из ЕГРН, указанных в исходных данных выявлено, что местоположение некоторых частей границы земельного участка истца ФИО1 с КН № (

<

адрес>) по сведениям содержащимся в ЕГРН не соответствуют своему местоположению на местности. Земельный участок ФИО3 используется в существующих на местности границах более 15 лет, данные сведения подтверждаются Планом по состоянию на 1996 г. По части границы н2-н3 участка ФИО12 произошло пересечение границ с участком ФИО1 Граница 4-6 участка с КН № заходит на 0,9 м на земли участка ФИО12 с КН № в точке 4 и на 1,20 м в точке 6. При проведении кадастровых работ по определению местоположения частей границы земельного участка с КН № допущена ошибка. Наличие кадастровой ошибки (реестровой ошибки) подтверждается тем, что указанная выше часть границы земельного участка с КН № (ФИО1) имеет пересечение границы с участком КН №, земельные участки являются ранее учтенными и используются в существующих границах более 15 лет. Согласно плану по состоянию на 1996 г. участки имеют общие точки 23 и 24, а по сведениям ЕГРН участок № в этих точках пересекает участок №.

Суд принимает во внимание выводы судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭкспертЪ» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно которому, В процессе проведения экспертного осмотра выполнен комплекс геодезических измерений по координированию фактических границ исследуемых земельных участков: Краснодар, с/т «Российский», 

<

адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представлен в таблице № настоящего заключения. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 366 кв.м. Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представлен в таблице №б настоящего заключения. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 452 Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представлен в таблице № настоящего заключения. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 600 кв.м. Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представлен в таблице № настоящего заключения. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 452 кв.м. Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представлен в таблице № настоящего заключения. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 600 кв.м. Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представлен в таблице № настоящего заключения. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 606 кв.м. Чертеж местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с/т

«Российский» 53 и земельных участков с кадастровыми номерами: и № расположенных по адресу: 

<

адрес>, с/т

2. На основании проведенных исследований эксперты приходят к следующим выводам: правоустанавливающая и землеотводная документация, определяющая местоположение границ, конфигурацию и площадь исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, при их образовании не представлена на исследование экспертам либо отсутствует; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № меньше его площади по данным дела по отводу инв. № от ДД.ММ.ГГГГ на 34 кв.м.; фактическая конфигурация (длины линий границ) земельного участка с кадастровым номером № не соответствует указанной в деле по отводу инв. № от ДД.ММ.ГГГГ; фактическая фасадная граница земельного участка с кадастровым номером № расположена не в створе, а именно смещена по направлению на юг относительно фасадных границ прочих земельных участков, расположенных по 

<

адрес>", что и привело к уменьшению его фактической площади; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № меньше его площади по сведениям ЕГРН на 32 кв.м.; местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН, выявленные несоответствия составляют от 0,37 м до 2,00 м (см. рис. № настоящего заключения); фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № больше его площади по данным дела по отводу инв. № от ДД.ММ.ГГГГ на 52 кв.м.; фактическая конфигурация (длины линий границ) земельного участка с кадастровым номером № не соответствует указанной в деле по отводу инв. № от ДД.ММ.ГГГГ; фактическая восточная (левая) граница земельного участка с кадастровым номером № находится в створе с границами прочих земельных участков, расположенных по 

<

адрес>, в связи с чем не представляется возможным определить, что послужило причиной увеличения фактической площади; местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе его фактические площадь и конфигурация, подтверждены на местности не позднее ДД.ММ.ГГГГ топографическим планом (см. рис. N 6 настоящего заключения); фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № больше его площади по сведениям ЕГРН на 19 кв.м.; местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН, выявленные несоответствия составляют от 0,85 м до 2,29 м (см. рис. № настоящего заключения); фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует его площади, указанной в плане и чертеже участка от ДД.ММ.ГГГГ к свидетельству на право собственности на землю серии №; фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, незначительно отличается от егодокументальной конфигурации, указанной в пределах участка от 0,50 996 г. к свидетельству Хе 0458474, расхождения по лине линии №.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе его фактические площадь и ко, выполненным геодезической местности не позднее ДД.ММ.ГГГГ топографическим планом, выполненным геодезической службой МУП «Горкадастрпроект» г. Краснодара, утвержденным Департаментом архитектуры и градостроительства г. Краснодара и находящимся на архивном хранении (см. рис. №6 настоящего заключения).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. По своему содержанию оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение подготовлено экспертом, который имеет соответствующее высшее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе данного дела.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, в материалах дела отсутствует достаточно доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиками прав и законных интересов истца или наличия угрозы их нарушения. Имеющиеся в деле доказательства не заверены надлежащим образом.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ответчиком ФИО3 в ходе судебного разбирательства были понесены судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>. Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства были понесены судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем они подлежат возмещению истцу за счет средств истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении уточненных исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, демонтаже ограждений – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЭкспертЪ» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районные суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 14.01.2026 г.

Председательствующий: