№10-15216/2025

Судья Глух В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва17 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Наумовой Д.В.,

с участием прокурора Лукьянова М.С.,

адвоката Маслова Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июля 2025 года апелляционную жалобу адвоката Маслова Е.Д. на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2025 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Маслова Е.Д. в защиту ФИО1 о признании незаконными и необоснованными действий следователей СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве по вынесению постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от 28 июля 2020 года, о выделении уголовного дела от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1, постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от 20 апреля 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав адвоката Маслова Е.Д., прокурора Лукьянова М.С. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Маслов Е.Д. обратился в Чертановский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия следователей СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве по вынесению постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от 28 июля 2020 года, о выделении уголовного дела от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1, постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 20 апреля 2023 года.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2024 года в принятии жалобы заявителя отказано ввиду того, что доводы о несогласии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого не подлежат проверке в порядке ст.125 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 января 2025 года данное постановление отменено с указанием на то, что обжаловано постановление о выделении уголовного дела, материалы переданы на новое рассмотрение.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2025 года в принятии жалобы заявителя отказано ввиду того, что аналогичная жалоба адвоката рассмотрена судом, с вынесением постановления от 15 мая 2024 года, которое вступило в законную силу 22 августа 2024 года.

На данное постановление суда адвокатом Масловым Е.Д. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает, что основанием для отказа в принятии жалобы явилось то, что в жалобе оспаривается постановление следователя о привлечении в качестве обвиняемого, в котором приведены фактические обстоятельства дела, квалификация деяния, оценка которых относится к компетенции суда при рассмотрении дела по существу, кроме того, суд посчитал, что доводы жалобы аналогичны требованиям жалобы, поступившей в суд 7 июня 2024 года, которая оставлена без удовлетворения, считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, обращает внимание на апелляционное постановление, которым ранее принятое решение об отказе в принятии жалобы отменено, несмотря на установленные нарушения, суд первой инстанции по тем же основаниям вынес решение об отказе в принятии жалобы, полагает, что поданная жалоба подлежит принятию и рассмотрению, т.к. соответствует всем требованиям УПК РФ, а обжалуемое постановление вынесено в нарушение ч.5 ст.125 УПК РФ, принято судом без проведения судебного заседания, выводы суда не основаны на законе, предметом обжалования являются действия следователей СУ по ЮАО по вынесению постановления о выделении уголовного дела от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1 и нарушение права на защиту; адвокат подробно приводит доводы своей жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о несогласии с постановлением о выделении в отдельное производство уголовного дела, постановлением о розыске ФИО1, постановлениями о предъявлении обвинения ФИО1, полагает, что данные доводы являются новыми, ранее не рассматривались, просит постановление отменить, передать материалы на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (в частности, постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого).

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судом первой инстанции приведенные положения действующего законодательства не нарушены.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что адвокат обратился с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела и на постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установлено, что постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 28 июня 2024 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Маслова Е.Д. на постановление ст. следователя по ОВД СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве М. Ю.А. от 28 июля 2020 года о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении ФИО1, а также действий, связанных с выделением уголовного дела.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы, т.к. оснований для проверки изложенных в ней доводов в порядке ст.125 УПК РФ не имеется: постановление о привлечении в качестве обвиняемого не обжалуется в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, а законность постановления о выделении уголовного дела являлась предметом судебной проверки ранее.

Ввиду отсутствия предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, оснований для назначения судебного заседания для рассмотрения жалобы адвоката не имелось, решение об отказе в принятии жалобы к производству суда выносится судьей единолично, не требует проведения судебного заседания.

В ходе апелляционного разбирательства не установлено обстоятельств, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении.

Доводы, изложенные в жалобе адвоката, судом первой инстанции оценены надлежащим образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Ссылки адвоката на апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2025 года, которым отменено ранее вынесенное постановление с указанием на то, что законность постановления о выделении уголовного дела образует предмет проверки в порядке ст.125 УПК РФ, не являются основанием к отмене обжалуемого решения. Из представленных материалов следует, что на момент вынесения постановления от 16 января 2025 года суд апелляционной инстанции не располагал сведениями о том, что аналогичная жалоба адвоката Маслова Е.Д. уже рассмотрена судом первой инстанции, судебное решение вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2025 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Маслова Е.Д. в защиту ФИО1 о признании незаконными и необоснованными действий следователей СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве по вынесению постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от 28 июля 2020 года, о выделении уголовного дела от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1, постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от 20 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий