Дело № 2-315/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 06 июля 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Халецкой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указал то, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области состоит ФИО1, который является плательщиком налога на доходы физических лиц.

13.06.2019 года ФИО1 предоставил в Межрайонную ИФНС России № 5 по Волгоградской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, в представленной декларации ответчик заявляет право на имущественный налоговый вычет предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 ст.220 НК РФ. Ответчик указал в декларации, сумму фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта в размере 

<

данные изъяты>. В декларации так же отражено что за период 2018 год налогоплательщик получил налогооблагаемый доход в размере 

<

данные изъяты>, с которого был удержан налог в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.88 НК РФ налоговым органом в период с 13.06.2019 года по 13.09.2019 года была проведена камеральная налоговая проверка, налоговый орган принял решение о возврате подлежащего возмещению налога №106499 от 10.02.2020 года, на основании которого на счёт налогоплательщика, указанный в решении, была перечислена сумма в размере 

<

данные изъяты> Далее налоговому органу стало известно, что сумма в размере 

<

данные изъяты> перечислена на счёт ответчика на основании решения о возврате подлежащего возмещению налога №106499 от 10.02.2020 года не правомерно. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 ст.220 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> ответчик имел право получить одним из двух способов указанных в п.7 и 8 ст.220 НК РФ. Ответчик избрал способ, указанный в п.8 ст.220 НК РФ и обратился к истцу для подтверждения права на имущественный налоговый вычет. Уведомлением от 29.03.2018 года №3120 налоговый орган подтвердил право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 ст.220 НК РФ.

Ранее налоговый агент КХК АО «Краснодонское» работодатель ответчика предоставил истцу справку о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год №2307 от 22.03.2019 года, в данной справке содержалась информация о том, что ответчик за период 2018 года получил налогооблагаемый доход от АО «Краснодонское» в размере 

<

данные изъяты>, сумма удержанного налога составила 

<

данные изъяты>, так как налоговым агентом применен вычет, код вычета 311. Таким образом, ответчик воспользовался имущественным налоговым вычетом предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 ст.220 НК РФ за период 2018 год способом, указанным в пункте 8 ст.220 НК РФ., а после чего снова воспользовался вычетом способом, указанным в пункте 7 ст.220 НК РФ, за один и тот же налоговый период, получив имущественный налоговый вычет в размере 

<

данные изъяты>, вместо 

<

данные изъяты>

Истец имеет право возместить уплаченную им сумму налога за 2018 год, поскольку ответчиком был уплачен налог в размере 

<

данные изъяты>, а фактически он возместил сумму 

<

данные изъяты>, в связи с чем сумма в размере 

<

данные изъяты> подлежит возврату в бюджет

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, учитывая положения ст.167 ГПК РФ. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо КХК АО «Краснодонское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, учитывая положения ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

Из анализа положений ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований сама по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит, в том числе отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей, в том числе, имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно ч.1 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой. Специальная декларация, представленная в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемые к ней документы и (или) сведения, а также сведения, содержащиеся в указанной специальной декларации и (или) документах, не могут являться основой для проведения камеральной налоговой проверки.

Камеральная налоговая проверка расчета финансового результата инвестиционного товарищества проводится налоговым органом по месту учета участника договора инвестиционного товарищества - управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета (далее в настоящей статье - управляющий товарищ, ответственный за ведение налогового учета).

В силу пунктов 7,8 ст.220 НК РФ При определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей, в том, числе имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении с письменным заявлением к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть предоставлен только в отношении одного объекта недвижимого имущества.

Налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов у одного или нескольких налоговых агентов по своему выбору. В случае, если, получив имущественный налоговый вычет у одного налогового агента, налогоплательщик обращается за получением имущественного налогового вычета к другому налоговому агенту, указанный имущественный налоговый вычет предоставляется в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи и настоящим пунктом. Налоговый агент обязан предоставить имущественные налоговые вычеты при получении от налогоплательщика подтверждения права на имущественные налоговые вычеты, выданного налоговым органом, с указанием суммы имущественного налогового вычета, который налогоплательщик вправе получить у каждого налогового агента, указанного в подтверждении.

Право на получение налогоплательщиком имущественных налоговых вычетов у налоговых агентов в соответствии с настоящим пунктом должно быть подтверждено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

В случае, если по итогам налогового периода сумма дохода налогоплательщика, полученного у всех налоговых агентов, оказалась меньше суммы имущественных налоговых вычетов, определенной в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи, налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

В случае, если после представления налогоплательщиком в установленном порядке заявления налоговому агенту о получении имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, налоговый агент удержал налог без учета имущественных налоговых вычетов, сумма излишне удержанного после получения заявления налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном статьей 231 настоящего Кодекса.

Приказом ФНС России от 10.09.2015 N MMВ-7-11/387@ « Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», предусмотрено что код вычета 311 применяется в отношении сумм израсходованных налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N9-П « По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4», случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки ( статьи 31, 48, 69, 10 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Судом установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области состоит ФИО1, который является плательщиком налога на доходы физических лиц.

13.06.2019 года ФИО1 предоставил в Межрайонную ИФНС России № 5 по Волгоградской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, в представленной декларации ответчик заявляет право на имущественный налоговый вычет предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 ст.220 НК РФ. Ответчик указал в декларации, сумму фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта в размере 

<

данные изъяты>. В декларации так же отражено что за период 2018 год налогоплательщик получил налогооблагаемый доход в размере 

<

данные изъяты>, с которого был удержан налог в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.88 НК РФ налоговым органом в период с 13.06.2019 года по 13.09.2019 года была проведена камеральная налоговая проверка, налоговый орган принял решение о возврате подлежащего возмещению налога №106499 от 10.02.2020 года, на основании которого на счёт налогоплательщика, указанный в решении, была перечислена сумма в размере 

<

данные изъяты> Далее налоговому органу стало известно, что сумма в размере 

<

данные изъяты> перечислена на счёт ответчика на основании решения о возврате подлежащего возмещению налога №106499 от 10.02.2020 года не правомерно. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 ст.220 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> ответчик имел право получить одним из двух способов указанных в п.7 и 8 ст.220 НК РФ. Ответчик избрал способ, указанный в п.8 ст.220 НК РФ и обратился к истцу для подтверждения права на имущественный налоговый вычет. Уведомлением от 29.03.2018 года №3120 налоговый орган подтвердил право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 ст.220 НК РФ.

Ранее налоговый агент КХК АО «Краснодонское» работодатель ответчика предоставил истцу справку о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год №2307 от 22.03.2019 года, в данной справке содержалась информация о том, что ответчик за период 2018 года получил налогооблагаемый доход от АО «Краснодонское» в размере 

<

данные изъяты>, сумма удержанного налога составила 

<

данные изъяты>, так как налоговым агентом применен вычет, код вычета 311. Таким образом, ответчик воспользовался имущественным налоговым вычетом предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 ст.220 НК РФ за период 2018 год способом, указанным в пункте 8 ст.220 НК РФ., а после чего снова воспользовался вычетом способом, указанным в пункте 7 ст.220 НК РФ, за один и тот же налоговый период, получив имущественный налоговый вычет в размере 

<

данные изъяты>, вместо 

<

данные изъяты>

Согласно ч.ч.1,3 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица (приобретатель) за счет другого (потерпевший) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, значимым для разрешения спора является установление факта наличия либо отсутствия обязательства ответчика по возврату денежных средств, перечисленных на его банковский счет, в счет исполнения какого обязательства денежные средства были внесены истцом на счет ответчика.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Данный расчёт и сумма ответчиком не оспорены, что в силу ст. 56 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

На основании изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Поскольку истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственной пошлины в доход муниципального образования в размере 

<

данные изъяты>, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.103, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования - Иловлинский муниципальный район Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2021 года.

Судья В.И. Пичугин