Дело № 2-7/2025

УИД 18RS0017-01-2024-000683-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года с. Грахово Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шмыковой О.Ю.,

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконным действий АО "ЭнергосбыТ Плюс" по отключению подачи электроэнергии дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Граховский район, д.Мишкино, 

<

адрес>, в период с сентября 2023 года по февраль 2024 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000,00 руб., штрафа за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обосновании заявленных требований указано, что в период с сентября 2023 года по февраль 2024 года в доме истца было неоднократно незаконно отключена электроэнергия, чем ему были причинены физические и нравственные страдания, поскольку он был ограничен в жизненно необходимом источнике предоставления коммунальных услуг – электроэнергии на протяжении длительного времени, испытывал бытовые неудобства, а также испытывал переживания по поводу незаконных действий ответчика. Из положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, следует исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам жилого дома, вправе ограничить или приостановить предоставление указанных услуг при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующей услуги, в порядке, установленном данными Правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления. Из ответа прокуратуры следует, что отключении электроэнергии было произведено незаконно, проведено с нарушением порядка, установленного Правилами. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО "ЭнергосбыТ Плюс" ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик в соответствии с приказом Министерства Промышленности и энергетики Удмуртской Республики от 01.10.2014г. № 05-71 АО "ЭнергосбыТ Плюс" (правопреемник ООО "Удмуртская энергосбытовая компания) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Удмуртской Республики.

Действующим законодательством установлено, что действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства, которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии

АО "ЭнергосбыТ Плюс", через присоединенную сеть, осуществляет поставку электрической энергии в жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, Граховский район, д.Мишкино, 

<

адрес> присвоением единого лицевого счета №, оформленного на ФИО1.

Жилой дом оборудован индивидуальным прибором учета электроэнергии. 

По указанному счету ФИО1 по итогам расчетного периода июль 2023г. имел просроченную задолженность по оплате за потребление коммунальной услуги, в размере 3684,69 руб.

Под неполной уплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной из коммунальных услуг в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленную исходя из норматива потребления коммунальной услуги. 

Доставку платежных документов по адресу: 

<

адрес>, д. Мишкино, 

<

адрес> осуществляет АО "Почта России" ст. 157 ЖК РФ, пп. "е" п.32 Правил №354, предусмотрено право исполнителя коммунальной услуги привлекать на основании соответствующего договора организацию для начисления платы за коммунальные услуги, доставки платежных документов потребителям.

Платежный документ по итогам платежного периода июль 2023г. по лицевому счету № 

<

***>,Ю содержал текст уведомления об ограничении (приостановлении) коммунальной услуги по электроснабжению.

Правила № 354 регулирую сроки предоставления платежных документов (п.67 Правил) при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Таким образом, платежный документ за июль 2023г. следует признать доставленным потребителям по адресу 

<

адрес>, д. Мишкино, 

<

адрес>. Соответственно АО "ЭнергосбыТ Плюс" вправе было приостановить предоставление коммунальных услуг.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Прокурор Граховского района Удмуртской Республики в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица и Прокурора Граховского района Удмуртской республики.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дел и не оспаривается сторонами ответчик осуществляет поставку электрической энергии в жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, Граховский район, д.Мишкино, 

<

адрес>. Жилой дом оборудован индивидуальным прибором учета электроэнергии. Договор энергоснабжения в письменном виде между сторонами не заключен. Начисление платы за электроэнергию в отношении жилого помещения осуществляется по лицевому счету №, оформленному на имя ФИО1.

Обязанность по оплате коммунальной услуги электроснабжения ФИО1 надлежащим образом не исполнялся, что привело к образованию задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг электроснабжения, жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Граховский район, д.Мишкино, 

<

адрес>, в период с сентября 2023 года по февраль 2024 года было отключено от электроснабжения.

02 июля 2024г. Кизнерским районным судом УР рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" о защите прав потребителей. Вынесено решение, которым действия ответчика АО "ЭнергосбыТ Плюс" по отключению подачи электроэнергии дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика Граховский район, д. Мишкино, 

<

адрес>, в период времени с сентября 2023г. по февраль 2024г. признаны незаконными.

С АО "ЭнергосбыТ Плюс" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 30 000 руб. 00 коп., и штраф в размере 15 000 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики решение Кизнерского районного суда УР от 02.07.2024г. оставлено без изменения.

Таким образом, решение Кизнерского районного суда УР вступило в законную силу 29.10.2024г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной им в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела. 

Таким образом, суд считает установленным факт, что действия ответчика АО "ЭнергосбыТ Плюс" по отключению подачи электроэнергии дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика Граховский район, д. Мишкино, 

<

адрес> период с 19 сентября 2023г. по 20 февраля 2024г. являлись незаконными.

Положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

ФИО2, в исковом заявлении указал, что был ограничен в жизненно необходимом источнике коммунальных услуг – электроэнергии, на протяжении длительного времени, испытывал бытовые неудобства и переживания по поводу незаконных действий ответчика, отопление в доме осуществляется посредством работы электрооборудования, таким образом, истцу были причинены существенные нравственные и физические страдания. 

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер указанной компенсации в 500000 рублей не соразмерен последствиям нарушения его прав, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства образования задолженности по оплате электроэнергии и сроки ее погашения, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, который не надлежащим образом уведомил потребителя о возможном отключении электроэнергии, характер и объем причиненных ФИО2 нравственных страданий (отключение электроэнергии в зимний период времени).

При этом, материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о несении истцом моральных и нравственных страданий в том объеме, в котором он просит произвести компенсацию, в связи с чем суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию в размере 20 000,00 руб. 

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования. В этой связи отсутствие досудебного обращения истца к ответчику взысканию в его пользу штрафа не препятствует. Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда РФ № 56-КГ21-7-К9 от 29 июня 2021 года.

С учетом удовлетворенных требований истца размер подлежащего взысканию в его пользу штрафа составляет 10000 рублей (20000:2).

Ответчик, не заявлял о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Указанный в ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой установленной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов и сведений о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, так как снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По настоящему делу таких исключительных условий не установлено, заявления от ответчика на применение ст. 333 ГК РФ не поступило, следовательно, оснований для снижения штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600,00 руб. (два требования - имущественного характера, не подлежащего оценке, и неимущественного характера) в доход МО «Муниципальный округ Граховский район Удмуртской Республики», от уплаты которой истец освобожден в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к Акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" по отключению подачи электроэнергии дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Граховский район, д.Мишкино, 

<

адрес>, в период с сентября 2023 года по февраль 2024 года.

Взыскать с Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20000 руб. 00 коп.

Взыскать Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в пользу ФИО2 штраф в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в доход МО «Муниципальный округ Граховский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 года.

Председательствующий судья О.Ю. Шмыкова