дело №7-108 судья Фролова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

9 сентября 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ДЛ-Транс» по доверенности и ордеру адвоката Маразуева А.В. на определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 11 июня 2025 года о возврате жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 мая 2025 года №, ООО «ДЛ-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Защитник ООО «ДЛ-Транс» Маразуев А.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области на постановление должностного лица.

Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 11 июня 2025 года жалоба защитника ООО «ДЛ-Транс» на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО возвращена лицу, ее подавшему, ввиду отсутствия ясности, какое именно постановление обжалует заявитель.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, защитник ООО «ДЛ-Транс» Маразуев А.В. просит отменить определение судьи, приводя доводы о его незаконности.

Законный представитель и защитник ООО «ДЛ-Транс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан: выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей либо исключающие производство по делу, разрешить ходатайства (если таковые поданы), при необходимости назначить экспертизу, истребовать дополнительные материалы, вызвать лиц, участие которых признает необходимым при рассмотрении жалобы, а в случае, если рассмотрение жалобы не относится к его компетенции - направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

То есть, получив жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда, во исполнение положений ст.30.4 КоАП РФ, обязан истребовать дело об административном правонарушении, по которому принят обжалуемый акт и провести процессуальные действия, связанные с подготовкой к ее рассмотрению. 

По смыслу закона судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лишь в случаях, когда такая жалоба подана не уполномоченным на это лицом (ч.1 ст.30.1 КоАП РФ), либо при несоблюдении заявителем требований, предусмотренных ст.30.3 КоАП РФ - в связи с пропуском срока, предусмотренного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока.

Содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены, отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Возвращая жалобу защитника ООО «ДЛ-Транс» Маразуева А.В. без рассмотрения, судья усомнился в том, какое именно постановление должностного лица обжалует лицо, ее подавшее, указав, что в тексте жалобы речь идет о постановлении должностного лица № от 19 мая 2025 года, тогда как в просительной части жалобы защитник ООО «ДЛ-Транс» просит отменить постановление № от 16 мая 2025 года.

Обращаясь в Тульский областной суд с жалобой на определение, защитник ООО «ДЛ-Транс» по доверенности Маразуев А.В. указал, что в просительной части жалобы, поданной в Ленинский районный суд Тульской области, содержится описка, а именно ошибочно указано постановление №, однако к жалобе приложена копия постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №.

Судья районного суда, отказывая в принятии жалобы к своему производству ввиду неясности, какое именно постановление должностного лица обжалует защитник ООО «ДЛ-Транс», указал, что данное обстоятельство препятствует принятию ее к рассмотрению, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не соответствует действительности. 

Согласно тексту жалобы, защитник ООО «ДЛ-Транс» Маразуев А.В. обжалует постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 мая 2025 года №, которым ООО «ДЛ-Транс» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, что подтверждается приложенной к жалобе копией указанного постановления.

Правовых оснований для возврата жалобы, поданной защитником ООО «ДЛ-Транс» на постановление должностного лица по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда Тульской области об отказе в принятии жалобы защитника ООО «ДЛ-Транс» по доверенности Маразуева А.В. по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба защитника ООО «ДЛ-Транс» по доверенности Маразуева А.В. - направлению на рассмотрение в Ленинский районный суд Тульской области на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5, если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. 

Законность и обоснованность постановления должностного лица не может быть проверена Тульским областным судом без рассмотрения жалобы в районном суде.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 11 июня 2025 года о возврате жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, отменить.

Дело с жалобой защитника ООО «ДЛ-Транс» Маразуева А.В. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд Тульской области на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись).

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья-