Дело № 12-50/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Омск 14 февраля 2018 года 

Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием представителя ОАО 

<

данные изъяты>» – ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя Управления Росприроднадзора по Омской области ФИО2, действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «

<

данные изъяты>»: юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Омской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Как следует из названного постановления, в ходе проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности на северо-западной части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ОАО «

<

данные изъяты>», вдоль бетонного ограждения забуртован грунт с вкраплением отходов производства и потребления: бой бетонных изделий, бой кирпича, мотки металлической проволоки, металлические изделия, порубочные остатки древесно-кустарниковой растительности.

Бурты грунта с вкраплениями отходов производства и потребления расположены непосредственно на почве. Территория, на которой расположены указанные выше бурты не имеет твёрдого покрытия в виде дорожных смесей и каменных материалов (щебень, гравий, асфальтовое покрытие и иные виды твёрдого покрытия).

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО «

<

данные изъяты>» обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, просит его отменить по следующим основаниям. В действиях ОАО «

<

данные изъяты>» отсутствует событие административного правонарушения, поскольку Общество приобрело указанный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ и на нём уже имелась куча земли с примесями твёрдых коммунальных отходов, и на этом участке каких-либо работ не проводилось. Основной вид деятельности ОАО «

<

данные изъяты>» - оптовая торговля чёрными металлами, при этом никаких отходов не образуется. Также, при назначении наказания не было учтено, что правонарушение совершено впервые, отсутствие вреда и угрозы причинения вреда окружающей среде. Обществом нарушение было своевременно устранено, земля с примесями твёрдых бытовых отходов убрана, о чём было своевременно сообщено в Управление Росприроднадзора по Омской области. Полагает возможным назначить наказание ниже, предусмотренного статьёй КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «

<

данные изъяты>» доводы жалобы подержала в полном объёме, 

Представитель Управления Росприроднадзора по Омской области просила постановление оставить без изменения. Жалоба подана ненадлежащим лицом, оснований для восстановления срока для обжалования не имеется. Наказание назначено минимальное и оснований для его снижения не имеется.

Суд полагает справедливым восстановить срок для обжалования постановления, поскольку представитель Общества своевременно обжаловал постановление в Омский Арбитражный суд, и после получения определения об отказе в принятии заявления в связи с неподсудностью, своевременно обратился с жалобой в Центральный районный суд. Срок действия доверенности представителя не истёк, и она наделена правом обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления, снизив назначенное наказание.

Суд полагает, что вина ОАО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения установлена, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ – несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков возложена обязанность проведения мероприятий по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными веществами, а также от загрязнения отходами производства и потребления.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Факт наличия на территории ОАО «

<

данные изъяты>» забуртованного грунта с вкраплением отходов производства и потребления: бой бетонных изделий, бой кирпича, мотки металлической проволоки, металлические изделия, порубочные остатки древесно-кустарниковой растительности, подтверждён актом проверки, фототаблицей, свидетельством о праве собственности на указанный земельный участок, протоколом об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.

Суд учитывает характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, характер правонарушения, то обстоятельство, что нарушение было своевременно устранено, иных грубых нарушений требований природоохранного законодательства выявлено не было, ранее ОАО «

<

данные изъяты>» к ответственности не привлекалось и полагает справедливым снизить наказание в виде административного штрафа ниже, чем установлено санкцией статьи.

В соответствии с целями административного наказания, установленными статьёй 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Суд полагает, что правонарушение совершено в условиях исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренное наказание на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку уплата назначенного штрафа, предусмотренного статьёй, может существенно сказаться на производственной и финансовой деятельности предприятия. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ОАО «

<

данные изъяты>»: юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, по ст. 8.2 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья: С.В. Тарабанов