Судья: Л.С. Кутенев Дело № 30-2-755/2025

УИД 76RS0015-01-2025-001004-65

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2025 года город Ярославль 

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н.,

при секретаре Чистяковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Слесарева Ярослава Николаевича на постановление начальника отдела административно – технического надзора №1 инспекции административно – технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно – технического надзора Ярославской области № 100-787А/2025 от 21 марта 2025 года и решение Ленинского районного суда города Ярославля от 27 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно - технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области № 100-787А/2025 от 21 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 27 мая 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 3.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

На указанные акты в Ярославский областной суд защитником ФИО1 по доверенности Слесаревым Я.Н. подана жалоба, в которой защитник просит отменить постановление и решение судьи районного суда, приводит доводы о том, что ФИО1 не может являться субъектом данного правонарушения. 

В судебном заседании Ярославского областного суда защитник Слесарев Я.Н. жалобу поддержал, считал, что лицом, ответственным за надлежащее выполнение работ по содержанию фасада многоквартирного дома, является 

<

данные изъяты> который в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 №290, вне зависимости от объема обязанностей, установленных договором возмездного оказания услуг, обязан выполнять работы, согласно «Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». 

Представитель Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности ФИО2 считала постановление и решение судьи районного суда законными. 

Заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области №100-з от 3 декабря 2007 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее обустройство и (или) содержание детских площадок, спортивных площадок, мест отдыха, парков, скверов и иных зеленых зон, площадок для выгула и дрессировки животных, расположенных на них элементов благоустройства, а также водных устройств, объектов капитального строительства, малых архитектурных форм и их элементов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 1 - 4 настоящей статьи, статей 25

<

5>, 25

<

12> и 25

<

13> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 №306 утверждены «Правила благоустройства территории города Ярославля» (далее-Правила благоустройства). 

В соответствии с п.п. 1.2, 1.4 Правил благоустройства Правила устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля, в том числе требования к содержанию зданий, строений, сооружений, земельных участков, элементов внешнего благоустройства, включающие требования к выполнению перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий. Правила направлены на обеспечение и поддержание чистоты и порядка на всей территории города в целях создания комфортных и безопасных условий проживания его жителей. Благоустройство города обеспечивается, в том числе деятельностью всех юридических лиц, осуществляющих содержание принадлежащего им имущества, участвующих в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном Правилами, бережно относящихся к городскому имуществу и неукоснительно выполняющих Правила.

Согласно п. 4.2 Правил благоустройства элементы внешнего благоустройства должны содержаться в надлежащем состоянии. Если иное не установлено действующим законодательством, выявленные загрязнения, неисправности, повреждения и иные нарушения требований Правил к элементам внешнего благоустройства подлежат устранению организациями и гражданами в течение 14 суток с момента их выявления, если Правилами не установлены иные сроки.

На основании п. 4.3 Правил благоустройства организации и граждане обязаны в числе прочего производить ежедневный осмотр всех элементов внешнего благоустройства в целях выявления загрязнений, неисправностей, повреждений и иных нарушений требований Правил к элементам внешнего благоустройства; содержать в чистоте и исправном состоянии фасады зданий (включая элементы фасадов зданий), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства; проводить ремонт и покраску зданий (фасадов, цоколей, оконных проемов, входных дверей, балконов, лестниц, металлических кровель, флагодержателей, ограждающих решеток и других элементов фасада) при наличии признаков их повреждения, разрушения или износа. Не позднее 3 суток с момента выявления удалять надписи (рисунки, граффити, иные изображения), нанесенные в нарушение установленного порядка на фасаде здания, на его ограждении или иных элементах внешнего благоустройства.

В силу требований п. 4.4 Правил благоустройства запрещено содержать фасады зданий (включая элементы фасадов), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства в неисправном состоянии, с признаками повреждений, износа, загрязнений; допускать наличие надписей (рисунков, граффити, иных изображений), нанесенных в нарушение установленного порядка на элементы внешнего благоустройства.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

В собственности ФИО1 находится 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение- 

<

данные изъяты> квартиру, расположенную в доме 

<

адрес>

03 марта 2025 г. в 15 час. 59 мин. и повторно 11 марта 2025 г. в 15 час. 51 мин. выявлен факт ненадлежащего обустройства и (или) содержания объекта капитального строительства, а именно выявлено наличие рисунков и надписей, в том числе граффити, на фасаде многоквартирного жилого здания по адресу

<

данные изъяты> их неустранение в установленный Правилами благоустройства срок, что является нарушением п.п. 4.2-4.4 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля № 306 от 30 января 2004.

Выводы должностного лица Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, оценке доказательств, отвечающей требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, правильном применении норм материального и процессуального права. Эти выводы не содержат противоречий, а потому оснований не согласиться с ними не имеется.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены материалами фотофиксации от 3 марта 2025 г. и 11 марта 2025 г., копиями маршрутных листов движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, Руководством по эксплуатации ПАК «Дозор-М3», Формуляром на ПАК «Дозор-М3», Инструкцией по техническому обслуживанию и ремонту ПАК «Дозор-М3», свидетельством о поверке средства измерения, сведениями из ЕГРН о нахождении в собственности ФИО1 помещения в 

<

адрес>, сведениями ГИС ЖКХ о непосредственном управлении данным многоквартирным домом, письмом 

<

данные изъяты>» о том, что Общество не осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес>

Совершенное ФИО1 правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3 01-АА285», свидетельство о поверке С-ДРП/19-12-2023/302979075, действительно до 18 декабря 2025 г. Техническое средство имеет функции фото- и видеозаписи. 

Согласно Руководству по эксплуатации программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» комплекс применяется для фиксации нарушений в сфере благоустройства, в том числе, наличия граффити, объявлений на фасадах зданий, а также их элементах. К основным функциям комплекса относится автоматическая фотофиксация правонарушений без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении на движущемся по утвержденному маршруту ТС. Комплекс осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен (п.2.2 Руководства). 

Из представленных документов, характеризующих работу ПАК «Дозор-М3» следует, что данный комплекс предназначен для работы исключительно в автоматическом режиме; техническая возможность использования его в ином режиме отсутствует. 

Таким образом, обжалуемое постановление правомерно вынесено на основании пункта 6 части 4 статьи 28.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть в особом порядке без составления протокола об административном правонарушении, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Правонарушение правильно квалифицировано по части 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области №100-з от 3 декабря 2007 «Об административных правонарушениях». 

Объектом правонарушения являются отношения в сфере благоустройства. Субъектом данного правонарушения обоснованно признана ФИО1 – собственник помещения в доме 

<

адрес>

В силу части 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возражая против привлечения ФИО1 к административной ответственности ее защитник ссылается на заключение договора на обслуживание дома с 

<

данные изъяты>

В материалах дела имеется копия договора №05/08/2017 возмездного оказания услуг собственникам дома по адресу г

<

адрес> от 01 августа 2017 года, приложением к которому является Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, включающий в себя работы по содержанию систем центрального отопления, водопровода и канализации, электротехнических устройств; уборку подъездов и придомовой территории. 

Как обоснованно указал судья районного суда в обжалуемом решении, многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> находится в непосредственном управлении собственников помещений в доме. Договор с 

<

данные изъяты> не относится к договорам по управлению многоквартирным домом; работы по содержанию фасада здания не входят в перечень предусмотренных работ по договору, которые подлежат оплате.

Ссылку защитника на положения постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2012 №290 нахожу несостоятельной. Указанное постановление принято в соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом и не регулирует отношения, вытекающие из договора между 

<

данные изъяты> и собственниками помещений в доме 

<

адрес>

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», являются собственники или законные владельцы зданий, строений и сооружений. Заключение собственниками помещений в многоквартирном доме договора возмездного оказания услуг с 

<

данные изъяты> не передает последнему права на здание. 

Таким образом, субъектом указанного административного правонарушения является собственник помещения в доме и, соответственно, участник общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (включая фасад) ФИО1 

Постановление по делу об административном правонарушении от 21 марта 2025 г. в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом требований частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ; правовые основания для снижения размера административного штрафа отсутствуют. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. 

Доводы жалобы о неравном положении собственников помещений в многоквартирном доме и собственника индивидуального жилого дома, о необоснованном пополнении казны за счет сумм штрафов с собственников многоквартирных домов оценке в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не подлежат – статьей 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении. Поставленные вопросы в указанный перечень не входят.

Таким образом, нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые влекут отмену обжалуемых постановления и решения, должностным лицом административного органа и судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не допущены. Жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены или изменения постановления и решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отдела административно – технического надзора №1 инспекции административно – технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно – технического надзора Ярославской области № 100-787А/2025 от 21 марта 2025 года и решение Ленинского районного суда города Ярославля от 27 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу защитника Слесарева Ярослава Николаевича – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья И.Н. Бабикова