судья Эдиев М.С. дело № 7-40/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

г. Грозный 16 декабря 2020 года

Судья Верховного Суда Чеченской Республики Мазалиева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Кирус» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением от 3 июля 2020 года генеральный директор ООО «Кирус» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 9 сентября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Кирус» ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Чеченской Республики, в которой просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, указав в том числе, что не был извещен о дате рассмотрения его жалобы.

Генеральный директор ООО «Кирус» ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, его интересы представляет ФИО2

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицами, участвующими в деле.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). 

Согласно материалам дела, 9 сентября 2020 года судья рассмотрел административное дело в отсутствие генерального директора ООО «Кирус» ФИО1 

Между тем заявитель ссылается на то, что о месте и времени судебного заседания, назначенного судьей на 9 сентября 2020 года, не извещался в установленном порядке.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, так как сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания, назначенного на 9 сентября 2020 года, в них отсутствуют. 

Извещение, приобщенное к материалам дела, не соответствует требованиям статьи 25.15 КоАП РФ, сведений, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, не содержит (л.д. 18). 

Таким образом, на день рассмотрения административного дела судьёй у него отсутствовали сведения об извещении генерального директора ООО «Кирус» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела либо невозможности вручения ему извещения суда, либо возвращения в суд судебного извещения в связи с отсутствием адресата.

Помимо изложенного, полагаю необходимым отметить, что статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении приведен в главе 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, приведенные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй районного суда нарушены, законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица надлежащим образом не проверена, доказательства по делу непосредственно не исследованы.

Материалы дела об административном правонарушении из Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора не истребованы и не исследованы. 

Подлинники материалов, либо их надлежащим образом заверенные копии в материалах дела отсутствует, сведений о том, что материалы дела судом запрашивались, отсутствуют.

Судья основывался на доказательствах, которые не были исследованы непосредственно в судебном заседании, а также не имеются в материалах дела, следовательно, они основаны на предположениях судьи.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы заявителя были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Грозного Чеченской Республики.

Судья Верховного Суда 

Чеченской Республики А.А. Мазалиева