дело №2-3730/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-006345-68

стр.№2.137

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "29" декабря 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании регистрации гражданина по месту жительства фиктивной (недействительной),

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании регистрации гражданина по месту жительства фиктивной (недействительной) в обоснование которого указал, что в апреле 2025 года в ходе проведения сотрудниками Анапской межрайонной прокуратуры проверки требований миграционного законодательства был установлен факт фиктивной регистрации по месту жительства с 10 января 2025 года гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином ФИО2, в принадлежащем ему с 27 марта 2024 года жилом помещении № 

<

адрес>, площадью 13,6 кв.м., без намерения предоставления ей помещения для фактического проживания. Изложенные обстоятельства послужили основанием для направления 25 апреля 2025 года материалов проверки в ОМВД России по г. Анапа для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, по результатам рассмотрения которого 01 июня 2025 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело. Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2025 года, вступившим в законную силу 07 августа 2025 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 200 000 рублей, наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Указанным приговором суда установлено, что ФИО2, находясь в филиале ГАУ КК "МФЦ КК" в г. Анапа по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пр-т. Революции, д.№3, пом.№2, передал должностному лицу заполненные и лично заверенные им подписью заявления соответствующего образца, установленного приказом МВД России от 31 декабря 2017 года №984, подтвердив тем самым свое согласие на временную регистрацию по месту жительства на гражданку Российской Федерации ФИО3, осуществив фиктивную регистрацию в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа, не предоставив при этом ей фактического места жительства. В связи с чем, Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" просит признать недействительной (фиктивной) регистрацию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

Процессуальный истец - помощник Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В. в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным и разрешить гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата, за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового оправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу № бумажном носителе.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несёт риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией из разряда "судебное" является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой отделения связи "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу регистрации указанного лица по месту жительства и по месту нахождения отдела по вопросам миграции, соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового оправления с почтовым идентификатором, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не представили, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 27 Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее по тексту - Закон №5242-1) регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац 8 статьи 2 Закона №5242-1).

Как следует из абзаца 1 статьи 3 Закона №5242-1в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Закона №5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 9 статьи 2 Закона №5242-1 фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - это регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Введение правового понятия фиктивной регистрации в действующее законодательство направлено в первую очередь на предотвращение нелегальной миграции и усиление ответственности за нарушения правил регистрационного учета, поскольку фактическое отсутствие граждан, зарегистрированных по месту жительства, делает невозможным реальное исполнение ими гражданско-правовых обязательств перед другими гражданами, юридическими лицами и государством.

Заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту жительства и по месту пребывания затрудняют или делают невозможным обеспечение исполнения государством функций по защите прав и законных интересов граждан Российской Федерации в различных сферах общественной жизни.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещении, площадью 13,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

10 января 2025 года в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подано заявление о регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с письменного согласия собственника указанного жилого помещения - ФИО2

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2025 года, вступившим в законную силу 07 августа 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 200 000 рублей, наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Приведенным приговором суда установлено в том числе, что ФИО2, 10 января 2025 года находясь в дневное время суток в помещении филиала ГАУ КК "МФЦ КК" в г. Анапа, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пр-т. Революции, д.№3, пом.№2, осуществил фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства, без намерения предоставления ему помещения для фактического проживания, а именно, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием места её регистрации по адресу: 

<

адрес>, собственником которого он являлся.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Таким образом, у суда не имеется оснований для переоценки выводов суда, изложенных в приговоре суда, поскольку иное привело бы к умалению значения состоявшегося судебного акта, вступившего в законную силу.

Следовательно, обстоятельства, установленные вышеуказанным приговором суда, в частности, об осуществлении ФИО2 фиктивной регистрации ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, собственником которого являлся ФИО2, являются установленными и не подлежат оспариванию и доказыванию вновь, поскольку в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вышеприведенный приговор суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого судом гражданского дела.

Таким образом, поскольку регистрация ФИО1 в жилом помещении была произведена без намерения собственника жилого помещения ФИО2 предоставить это жилое помещение для проживания названному лицу, данная регистрация в соответствии с требованиями абз.9 ст.2 Закона №5242-1 является фиктивной, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Анапским межрайонным прокурором исковых требований о признании регистрации ФИО1 по месту жительства фиктивной (недействительной).

Согласно абзаца 7 статьи 7 Закона №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно положениям подп.ж п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе в случае: обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании регистрации гражданина по месту жительства фиктивной (недействительной) является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета по месту жительства, при этом снятие граждан с регистрационного учета является самостоятельной функцией регистрирующего органа и производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке, указание в резолютивной части решения суда о том, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, является излишним.

Главой 7 ГПК РФ установлены правила распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, поскольку прокурор при обращении в суд с настоящими исковым заявлением в соответствии с пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 не освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании регистрации гражданина по месту жительства фиктивной (недействительной) - удовлетворить.

Признать фиктивной (недействительной) регистрацию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - 

<

данные изъяты>) по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - .) государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2026 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.