Дело № 2-113/2023

УИД: 45RS0018-01-2023-000091-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 

19 июля 2023 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С., при секретаре Заика А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, признании неисполненных обязательств, взыскании процентов за пользование заемными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что между ФИО1 и ФИО2 многократно в течении продолжительного периода времени заключались договора займа, по которым производились оплаты. 21.04.2019 заключен договор займа на сумму 70 000 рублей. Обязательства по указанному договору займа не исполняются как в части возврата основного долга, так и в части взыскания процентов. В сентябре 2022 года в присутствии свидетелей ФИО1 заявил требование о возврате всей суммы задолженности, ФИО2 дано обещание выполнить свои обязательства. До настоящего времени заемщиком мер к исполнению обязательств не осуществляется. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 руб. 

В дальнейшем истец неоднократно изменял исковые требования, в которых просил взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 70000 руб. – задолженность по основному долгу, проценты за пользование денежными средствами за период с 22.04.2019г. по 25.04.2023г. в сумме 336 920,54 руб. по договору займа от 21.04.2019 г., всего 406 920, 54 руб. Также просит признать неисполненными обязательства по возврату основного долга и процентов по договору займа от 21.04.2019 г., заключенному между ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ФИО2 проценты за пользование заемными средствами с 26.04.2023г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 120 процентов годовых. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании подержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что между истцом и ответчиком были длительные отношения по договорам займа. Все договора займа до этого договора, были исполнены, расписки ФИО2 были возвращены. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту жительства. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями в полном объеме, поскольку считает, что исковые требования являются не обоснованными, так как выписка по карте свидетельствует, что ФИО2 выплачена та сумма долга вместе с процентами, более чем в 6 раз превышающую сумму основного долга. Никаких иных обязательств у ее доверительницы не имеется, именно поэтому при перечислении денежных средств не указывалось назначение платежа. Помимо заявленных требований, ФИО1 переводил денежные средства в долг ФИО2 в общей сумме 60000 руб. под тот же процент, каким либо документом, распиской, либо договором займа, это не оформлялось. Ежемесячные суммы платежа увеличились с учетом вновь переведенных сумм. Учитывая, что вместе с переведенными суммами 60000 т.р., сумма долга составила 130000 т.р. и ФИО2 на период 20.06.2021 года выплатила истцу 384000 т.р. она считает, что ее обязательства перед ним исполнены в полном объеме.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно части первой ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 70 000 руб. 00 коп. под 10 % в месяц. ФИО2 обязалась отдавать денежные средства каждый месяц 20 числа. Факт получения денежных средств подтверждается распиской и сторонами не оспаривался. 

В последующем истец и ответчик без составления письменных документов, заключили договоры займа: 30.04.2019 года на сумму 20000 руб. 00 коп. под 10 % в месяц; 20.08.2019 года на сумму 25000 руб. 00 коп. под 10 % в месяц и 23.10.2019 года на сумму 15000 руб. 00 коп. под 10 % в месяц. Данные денежные средства были переведены истцом ответчику на карту Сбербанка. Данный факт признан представителем ответчика в судебном заседании. 

Во исполнение указанных договоров займа ответчиком истцу за период с 20 мая 2019 по 20 июня 2021 года выплачено в общей сумме 384000 рублей. Данный факт объективно подтверждается представленными выписками с дебетовых карт ФИО2, в которых прослеживается ежемесячное перечисление ею ответчику денежных сумм. 

О наличии иных денежных обязательств между истцом и ответчиком, кроме перечисленных договоров займа, стороной истца доказательств не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом ФИО2 ответчику ФИО1 денежные средства, были переведены в счет погашения указанных договоров займа. 

По мнению суда, заключенный договор займа, не запрещал ФИО2 помимо уплаты предусмотренных договором процентов, выплачивать ежемесячно, частями сумму основного долга, о чем фактически свидетельствует размер перечисляемых ежемесячных платежей. Каких-либо неясностей, неточностей текст договора не содержит. Иное толкование не вытекает из текста договора и противоречит обычаям делового оборота.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам стороны истца о наличии задолженности по указанному договору займа, стороной ответчика в материалы дела представлены доказательства погашения долга по спорному обязательству, а именно выписка историй операций по дебетовой карте ФИО2, которая подтверждает факт исполнения обязательств по расписке в полном объеме как основного долга, так и предусмотренных договором процентов. Из выписки прослеживаются ежемесячные переводы денежных средств ФИО1, как и указано в расписке. Общая сумма переводов составил 384000 руб.

Требования о взыскании задолженности по договорам займа от 30.04.2019 года, 20.08.2019 года и 23.10.2019 года истцом не заявлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком своих долговых обязательств перед истцом по указанному договору, следовательно, задолженность по договору на момент обращения ФИО1 с иском в суд отсутствовала, в связи с чем, принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, признании неисполненных обязательств, взыскании процентов за пользование заемными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, через Целинный районный суд. Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий: А.С. Тельманов