Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 марта 2024 года 

Дело № 2-11/2024

УИД 60RS0024-01-2023-001100-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Коробкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В., 

с участием:

истца ФИО1,

ФИО3 истца - адвоката «Адвокатской Палаты Калининградской области» ФИО2, предъявившего удостоверение №, ордер № от 18.08.2023 и доверенность 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Красногородского нотариального округа Псковской области,

ФИО3 – ФИО3 А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора Себежского района Псковской области – Паршина М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по СЗФО) о признании незаконными распоряжения о переводе государственного гражданского служащего в другую местность, на другой режим труда и отдыха, бездействия при рассмотрении заявления в комиссию по индивидуальным служебным спорам, снижение размера премии по итогам работы за 4 квартал 2022 года и 1 квартал 2023 года, компенсации морального вреда, результаты служебной проверки и увольнения гражданского служащего, восстановлении на гражданской службе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к МТУ Ространснадзора по СЗФО (до реорганизации Северо-Восточное МУГАДН) о переводе государственного гражданского служащего в другую местность, на другой режим труда и отдыха, бездействия при рассмотрении заявления в комиссию по индивидуальным служебным спорам, уменьшении размера премии и компенсации морального вреда, результатов служебной проверки и увольнения гражданского служащего, восстановлении на гражданской службе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула. 

В обоснование иска указано, что в соответствии со служебным контрактом с февраля 2004 года ФИО1 был принят на государственную гражданскую службу в должности государственного инспектора Себежского филиала Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – правопредшественника Северо-Восточного МУГАДН (ФИО3). Истец находился на государственной гражданской службе у ФИО3 и состоял в должности государственного инспектора отдела контроля международных перевозок, весового и габаритного контроля в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН. На протяжении всего периода времени прохождения государственной гражданской службы у ФИО3, место жительства Истца не изменялось и является жилое помещение, расположенное по адресу: Псковская область, г. Себеж, 

<

адрес>. На основании заявления Истца от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-л, местом исполнения должностных обязанностей Истца определено СКП-4 (Псков), расположенное в 

<

адрес> Псковской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ место исполнения должностных обязанностей Истца не изменялось, являлось постоянным. ФИО3 на регулярной основе Истец включался в график работы (сменности) с дислокацией на СКП-4 в 

<

адрес>, на основании регулярных (ежемесячных) приказов ФИО3 «О порядке организации постоянного рейда». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец находился в очередном ежегодном отпуске за 2023 год. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-и/1777Из ФИО3 известил Истца о необходимости по выходу из отпуска прибыть в отдел контроля международных перевозок, весового и габаритного контроля в Псковской области, расположенный по адресу: г. Псков, 

<

адрес>. По прибытии в указанное структурное подразделение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО5 Истец был ознакомлен с письмом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-к/1805Зим, которое содержало распоряжение ФИО3, изменяющее место работы (с 

<

адрес> на г. Псков). Также, устным распоряжением ФИО3 ФИО5, график труда Истца был изменён со сменного на ежедневный. Указанные изменения места выполнения трудовой функции (служебных обязанностей) Истца, режим труда и отдыха были произведены ФИО3 (работодателем) в одностороннем порядке, в отсутствие явно выраженного, письменного согласия на это Истца, без заключения дополнительного соглашения к трудовому договору (контракту), заключённому между истцом и ФИО3. Названные изменения были произведены ФИО3 без учёта места жительства Истца, удалённого от нового места работы на расстояние более 180 км. Допустив такие изменения, ФИО3 не обеспечил Истца служебным транспортом, не был направлен в командировку в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не была иным образом обеспечена возможность ежедневно прибывать к месту работы от места жительства и обратно. Произведённые изменения места работы Истца, перевод его на новое место работы в новую местность, изменение его режима труда и отдыха были осуществлены ФИО3 в нарушение требований ст.ст. 72, 72.1, 74 Трудового кодекса РФ, и ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Кроме того ФИО3 снизил премию Истцу за 1 квартал 2023 года до уровня 9 082 рублей, в связи с тем, что последний занял 49 место из 75 сотрудников в рейтинге инспекторского состава, то есть в нарушение положений ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Кроме того, на основании приказа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена и проведена служебная проверка, по результатам которой комиссией ФИО3 было подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 пришёл к выводам о том, что истцом было допущено совершение дисциплинарного проступка (прогула), в связи с чем к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ – расторжение контракта по инициативе ФИО3 нанимателя в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей, прогула (отсутствие на рабочем месте более четырёх часов подряд в течение служебного дня). При проведении проверки не привлекалось к участию юридическое (правовое) подразделение и выборного профсоюзного органа. В ходе проведения проверки факт совершения Истцом дисциплинарного проступка не установлен, ФИО3 устанавливалось отсутствие Истца сразу на четырёх рабочих местах одновременно (в отделе контроля МАП и ВГК, а также на различных постах). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 не было определено, установлено и доведено до Истца место исполнения последним своих служебных обязанностей. В связи с незаконным увольнением ФИО3 Истца, последний не обладал объективной возможностью исполнять свои трудовые обязанности, отсутствовал на работе с момента увольнения по вине ФИО3, то есть находился в вынужденном прогуле. Также ФИО3 было принято решение о снижении Истцу премии по итогам работы за 4 квартал 2022 года в отсутствие на то оснований, предусмотренных действующим законодательством. Кроме того Истец считает что нарушено его право на рассмотрение индивидуального служебного спора в соответствующей комиссии, которая не создана ФИО3. В связи с изложенным Истец просит признать незаконным распоряжение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-к/1805ЗИм, которым изменено его место работы, режим труда и отдыха; признать незаконным бездействие ФИО3 при рассмотрении заявления Истца от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в комиссию по индивидуальным трудовым спорам; признать недействительным заключение ФИО3 по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/к о расторжении контракта и увольнении с государственной гражданской службы Истца; восстановить Истца на государственной гражданской службе в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение ФИО3 о снижении Истцу размера премии по итогам работы в 4 квартале 2022 года; признать незаконным решение ФИО3 о снижении Истцу размера премии по итогам работы в 1 квартале 2023 года; взыскать с ФИО3 в пользу Истца заработную плату в размере среднего заработка за период вынужденного прогула, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по настоящему гражданскому делу; взыскать с ФИО3 в пользу Истца сумму компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 600 000 рублей. 

Истец ФИО1 и его ФИО3 ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объёме и просили суд их удовлетворить, при этом пояснили, что считают отношение со стороны ФИО3 предвзятым, изменение режима труда и отдыха, увольнение с государственной гражданской службы, снижение премий, бездействие при рассмотрении заявления в комиссию по индивидуальным служебным спорам – незаконными. 

ФИО3 А.В. и ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, свою позицию предоставили суду в письменных возражениях на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Прокурор полагал, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

с февраля 2004 года истец ФИО1 был принят на государственную гражданскую службу в должности государственного инспектора Себежского филиала Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в последующем реорганизованное в Северо-Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (в настоящее время МТУ Ространснадзора по СЗФО) (т. 1 л.д. 100). В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л, местом исполнения должностных обязанностей ФИО1 определено СКП-4 (Псков), расположенный в г. Невеле Псковской области (т. 1 л.д. 18). ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, включался в график работы (сменности) с дислокацией на СКП-4 в г. Невель, на основании ежемесячных приказов «О порядке организации постоянного рейда».

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3 нанимателя в лице начальника Северо-Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 заключён служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Северо-Восточном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. В соответствии с указанным служебным контрактом, ФИО1 обязался исполнять должностные обязанности по должности государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок, весового и габаритного контроля в Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Служебный контракт заключён на неопределённый срок. Гражданскому служащему устанавливается ненормированный служебный день (т. 1 л.д. 115-117).

В соответствии с Положением о Северо-Восточном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (утверждено приказом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ВБ-534фс (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о Северо-Восточном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта»), Северо-Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Вологодской области, Новгородской области и Псковской области (пункт 1). Управление является правопреемником реорганизованных территориальных управлений госавтодорнадзора: Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (пункт 2). 

Согласно пункта 39 указанного Положения, в состав Управления входят:

Отдел надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Вологодской области: 160019, 

<

...>;

Отдел контроля международных автомобильных перевозок, весового и габаритного контроля в Вологодской области: 160019, 

<

...>;

Отдел надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области: 180007, 

<

...>;

Отдел контроля международных автомобильных перевозок, весового и габаритного контроля в Псковской области: 180007, 

<

...>;

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Новгородской области: 173002, 

<

...>.

Согласно Положению об отделе контроля международных автомобильных перевозок, весового и габаритного контроля в Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утверждённому приказом начальника Северо-Восточного МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №, отдел контроля МАП и ВГК в Псковской области осуществляет свою деятельность на постах контроля, а также в согласованных на территории Псковской области местах и не имеет обособленных подразделений (т. 1 л.д. 166). 

В соответствии с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок, весового и габаритного контроля в Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (с которым ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ), к должностным обязанностям государственного инспектора относится в том числе: производство по делам об административных правонарушениях (п. 3.3.6.9.; т. 1 л.д. 122); выполнять задания и поручения руководства отдела контроля МАП и ВГК в Псковской области и Управления в решении задач, возложенных на отдел контроля МАП и ВГК в Псковской области и Управления (п. ДД.ММ.ГГГГ.; т. 1 л.д. 122).

В связи с длительным отсутствием на работе (с ДД.ММ.ГГГГ по болезни, нахождении в отпуске), ФИО1 не был включён в график работы инспекторского состава на июнь и июль 2023 года, и как следствие исключён из постоянного рейда инспекторского состава. ФИО1 было предложено по выходу из отпуска прибыть в отдел контроля международных автомобильных перевозок, весового и габаритного контроля в Псковской области, расположенный по адресу: г. Псков, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в отделе контроля международных автомобильных перевозок, весового и габаритного контроля в Псковской области, расположенном по адресу: г. Псков, 

<

адрес>, был ознакомлен с письменным заданием на ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ №-и/1805Зим), в соответствии с которым, ВрИО заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН ФИО7 просит ФИО1, в соответствии с должностным регламентом рассмотреть два дела об административных правонарушениях на предмет привлечения к административной ответственности должностных и/или юридических лиц. Рассмотрение дел об административных правонарушениях проводить по адресу: г. Псков, 

<

адрес>, каб. 45, до решения Комиссии о трудовых спорах Северо-Восточного МУГАДН. ФИО1 отказался от исполнения задания, письменные объяснения дать также отказался (т. 1 л.д. 26, 175). 

Согласно статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, установленных названным Федеральным законом, в том же государственном органе, либо перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в другом государственном органе, либо перевод гражданского служащего в другую местность вместе с государственным органом допускается с письменного согласия гражданского служащего (часть 1). Не является переводом на иную должность гражданской службы и не требует согласия гражданского служащего перемещение его на иную должность гражданской службы без изменения должностных обязанностей, установленных служебным контрактом и должностным регламентом (часть 4).

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок, весового и габаритного контроля в Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, расположенного по адресу: г. Псков, 

<

адрес>, который не имеет обособленных структурных подразделений. В соответствии с должностным регламентом государственного инспектора, ФИО1 был обязан выполнять задания и поручения руководства и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Оспариваемое ФИО1 распоряжение №-и/1805ЗИм, являющееся заданием на ДД.ММ.ГГГГ, от выполнения которого он отказался, не содержит каких-либо требований и указаний, изменяющих должностные обязанности, установленные служебным контрактом и должностным регламентом, трудовую функцию работника и (или) структурного подразделения, в котором он работал. Указанным заданием ФИО1 не перевели в другое структурное подразделение, на другую должность либо в другую местность вместе с государственным органом. Режим труда и отдыха ФИО1 заданием на ДД.ММ.ГГГГ не менялся. Выполнение разового (однократного) задания, предусмотренного должностным регламентом государственного служащего, не может свидетельствовать об изменении режима труда и отдыха работника. Рассмотрение дел об административных правонарушениях могло занять непродолжительный промежуток времени, в связи с чем, вопросы о ежедневном прибытии ФИО1 в г. Псков и его проживании в г. Пскове, тем более с учётом его отказа от выполнения задания, не рассматривались, и в индивидуальном порядке не решались. Должностной регламент гражданского служащего содержит ряд обязанностей, в том числе не связанных с несением службы непосредственно на пунктах весового контроля и согласованных местах. Более того, исходя из условий служебного контракта, должностного регламента и служебного распорядка, не включение служащего в графики смен не влечёт автоматическое освобождение его от исполнения должностных обязанностей. Выполнение требований должностного регламента является прямой обязанностью государственного служащего, в связи с чем, для выполнения заданий и поручений руководства в решении задач, возложенных на отдел контроля МАП и ВГК в Псковской области и Управления, письменное согласие служащего не требуется. 

Таким образом, оспариваемое ФИО1 письменное задание от ДД.ММ.ГГГГ №-и/1805ЗИм на ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении двух дел об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в комиссию по индивидуальным служебным спорам Северо-Восточного МУГАДН, в котором выразил несогласие с изменением места несения службы с СКП-4 (Псков), расположенный на 543 км. а/д М 20 «Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – гр. с Республикой Беларусь» на СКП-3 (Псков), расположенный на 278 км. а/д М 20 «Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – гр. с Республикой Беларусь». Несогласие мотивировал тем, что СКП-3 (Псков) находится на более удалённом расстоянии от его места жительства, чем СКП-4 (Псков). В последующем, место несения службы было изменено на отдел МАП и ВГК в Псковской области, расположенный по адресу: г. Псков, 

<

адрес>. Считает, что таким распоряжением были изменены существенные условия служебного контракта. В связи с изложенным просил рассмотреть разногласия по существу и в установленные сроки, признать незаконными действия, которыми изменяются существенные условия служебного контракта (режим труда и отдыха) (т. 1 л.д. 27-28). 

На заявление ФИО1 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-и/2463 ИИ, подписанный ВрИО начальника Северо-Восточного МУГАДН ФИО8, в соответствии с которым, комиссия по индивидуальным служебным спорам в Северо-Восточном МУГАДН не создавалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находился на службе по различным основаниям (отпуск, больничные листы), учитывая отказ ФИО1 от предложенной к замещению должности в период реорганизации Управления, а также факт отсутствия его на службе ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, создание комиссии по рассмотрению заявления признано нецелесообразным (т. 1 л.д. 176-177).

В соответствии со статьёй 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», индивидуальный служебный спор – это неурегулированные между ФИО3 нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров.

Согласно статье 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», индивидуальные служебные споры рассматриваются следующими органами по рассмотрению индивидуальных служебных споров: комиссией государственного органа по служебным спорам; судом (часть 1). Комиссия государственного органа по служебным спорам образуется решением ФИО3 нанимателя и состоит из равного числа назначаемых им ФИО3 ФИО3 нанимателя и избираемых на собрании гражданских служащих государственного органа ФИО3 гражданских служащих, включая ФИО3 выборного профсоюзного органа (выборных профсоюзных органов) данного государственного органа (часть 3).

ФИО3 в судебном заседании пояснили, что в Северо-Восточном МУГАДН отсутствует профсоюзный государственный орган, в связи с чем, комиссия государственного органа по служебным спорам не создавалась.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержит положений о безусловном и обязательном создании комиссии по служебным спорам при государственном органе, как не содержит и положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по служебным спорам, следовательно, государственный служащий, считающий, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального служебного спора и вправе либо первоначально обратиться в соответствующую комиссию, либо сразу обратиться в суд.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что право истца на защиту нарушено не было. ВрИО начальника Северо-Восточного МУГАДН ФИО8 предоставил ответ на заявление ФИО1 В виду отсутствия комиссии по трудовым спорам в Северо-Восточном МУГАДН, ФИО1 обратился за защитой своих трудовых прав в суд. Бездействия при рассмотрении заявления ФИО1 со стороны руководства Северо-Восточного МУГАДН не усматривается.

Согласно заключению комиссии по результатам проведения проверки, возбужденной на основании приказа Врио начальника Северо-Восточного МУГАДН ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» в отношении государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок, весового и габаритного контроля в Псковской области ФИО1, в действиях (бездействии) ФИО1 при исполнении им служебных обязанностей выявлены нарушения пунктов 2, 3, 5 части 1 статьи 15, пункта 1 части 1 статьи 18 Федерального закона № 79-ФЗ; пунктов 47, 52 Положения об Отделе; пунктов 3.1, 3.3.6.9., ДД.ММ.ГГГГ., 3.8 Должностного регламента, пункта 5 приложения № к Приказу начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённого Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Приказа начальника Управления от 21.03.2023 № – Служебного распорядка Северо-Восточного МУГАДН, выразившихся в неисполнении должностных обязанностей, а именно: не выполнил задания и поручения руководства Отдела и Управления в решении задач, возложенных на Отдел и Управление, отказался от выполнения письменного задания на проведение административных расследований по делам об административных правонарушениях, отсутствовал на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается соответствующими Актами, оформленными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 29 штук. Комиссией предложено применить к государственному инспектору Отдела ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы на основании подпункта а) пункта 3) части 1 статьи 37 Федерального Закона № 79-ФЗ – расторжение служебного контракта по инициативе ФИО3 нанимателя в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей, прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение служебного дня (т. 1 л.д. 186-195). Приказом Врио начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО1 уволен с государственной гражданской службы по указанному основанию (т. 1 л.д. 199).

В соответствии со статьёй 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», до применения дисциплинарного взыскания ФИО3 нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 1). Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 2). При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 3).

Согласно статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебная проверка проводится по решению ФИО3 нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (часть 1). При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка (часть 2). Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (часть 4). Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются ФИО3 нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (часть 6). В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (часть 9). Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (часть 10).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с приказом от 27.07.2023 № о проведении в отношении него служебной проверки ознакомлен (т. 1, л.д. 31-33). Установленные в ходе проведения проверки и отражённые в заключении по результатам её проведения обстоятельства объективно подтверждаются соответствующими материалами, которыми располагала комиссия. ФИО1 действительно отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается соответствующими актами (т. 1 л.д. 38-98). Отказ ФИО1 от выполнения письменного задания зафиксирован, что подтверждается объяснениями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 (т. 1 л.д. 26, 175; т. 2 л.д. 2-4). ФИО1 давал письменные объяснения в рамках проводимой в отношении него служебной проверки, в которых выразил несогласие с её проведением (т. 1 л.д. 137-140).

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что служебная проверка проводилась по решению уполномоченного лица (Врио начальника Управления), решение по результатам служебной проверки также принималось уполномоченным лицом, выводы, изложенные в заключении служебной проверки не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Данная проверка проведена в соответствии с приведёнными выше требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Проверка проведена объективно, всесторонне, полно и содержит подтверждённые и обоснованные выводы. Заключение служебной проверки содержит достаточную информацию, свидетельствующую о совершении ФИО1 выявленных нарушений. Срок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленного частью 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истёк.

Таким образом, заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к о расторжении контракта и увольнении с государственной гражданской службы ФИО1 суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, исковые требования в части восстановления истца на государственной гражданской службе в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО3 в пользу истца заработной платы в размере среднего заработка за период вынужденного прогула, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по настоящему гражданскому делу, удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что при проведении проверки не привлекалось к участию юридическое (правовое) подразделение и выборного профсоюзного органа, суд находит несостоятельным, поскольку в структуре Северо-Восточного МУГАДН отсутствует юридическое (правовое) подразделение и выборного профсоюзного органа, однако неучастие таких подразделений в служебной проверке, проводимой в отношении ФИО1, нарушением не является, так как к проведению проверки привлечены и включены в состав комиссии должностные лица Управления ФИО8 и ФИО13, имеющими высшее юридическое образование и являющиеся специалистами по вопросам государственной службы, кадров, юридического (правового) обеспечения деятельности Управления.

Довод истца о том, что в ходе проведения проверки факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка не установлен, суд считает необоснованным, поскольку он опровергается проведённой служебной проверкой и материалами дела, приведёнными выше.

Довод истца о том, что ФИО3 устанавливалось отсутствие истца сразу на четырёх рабочих местах одновременно (в отделе контроля МАП и ВГК, а также на различных постах), суд также находит несостоятельным, поскольку установление факта отсутствия сотрудника на работе сразу в нескольких местах суд расценивает как принятие ФИО3 исчерпывающих мер по установлению фактов прогула истцом.

Истец считает незаконными решения о снижении ему размеров премии за 4 квартал 2022 года и 1 квартал 2023. Мотивируя своё несогласие, истец ссылается на п. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в соответствии с которым, не допускается установление ключевых показателей вида контроля, основанных на количестве проведенных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий, количестве выявленных нарушений, количестве контролируемых лиц, привлеченных к ответственности, количестве и размере штрафов, наложенных на контролируемых лиц в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности.

В соответствии со статьёй 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы (часть 1). Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2). К дополнительным выплатам относятся: премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется ФИО3 нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается) (пункт 4, часть 5).

Приказом Северо-Восточного МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу, о порядке премирования, о порядке выплаты материальной помощи и единовременной выплаты (т. 2 л.д. 12-18).

Согласно пункту 3.1 приведённого Положения, видом премий является, в том числе, премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

В соответствии с пунктом 4.5.7 Положения, основными показателями оценки деятельности инспекторского состава, осуществляющего транспортный и весогабаритный контроль являются: количество вынесенных постановлений; общая сумма наложенных штрафов; сумма взысканных (уплаченных) штрафов; количество административных наказаний, наложенных на ЮЛ и ИП; количество административных наказаний, наложенных на должностных лиц; количество вынесенных постановлений по ст. 12.21.1 КоАП РФ (внутрироссийские перевозки); количество вынесенных постановлений по ст. 12.21.2 КоАП РФ (внутрироссийские перевозки); количество вынесенных постановлений по ст. 12.21.3 КоАП РФ (внутрироссийские перевозки за исключением ЦАФАП); количество вынесенных постановлений по ст. 12.21.3 КоАП РФ (международные перевозки); меры обеспечения по делу (задержания); недопущение отдельным инспектором случаев отмены постановлений об административных правонарушениях, произошедшей по его ошибке; надлежащее выполнение приказов и распоряжений руководства Управления, указаний и распоряжений Ространснадзора; обеспечение деятельности территориального отдела, личной дисциплины, сохранности материальных и иных ценностей Управления.

Согласно общего рейтинга работы инспекторского состава Северо-Восточного МУГАДН за первый квартал 2023 года ФИО1 занял 49 место из 75 инспекторов, а среди сотрудников отдела МАП и ВГК в Псковской области – 38 место из 42 инспекторов (т. 2 л.д. 25-26).

Исходя из анализа отчётов по итогам работы смены на КП в разрезе инспекторов (т. 2 л.д. 19-26), приказов Северо-Восточного МУГАДН о премировании за июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года и за март 2023 года (т. 2 л.д. 27-46) и расчётных листков ФИО1 (л.д. 47-55) следует, что в 4 квартале 2022 и 1 квартале 2023 года размеры произведённых дополнительных выплат истцу, соразмерны с теми, которые выплачивались другим сотрудникам, с приблизительно равными (в меньшую либо большую сторону) ФИО1 показателями. Из приведённых документов не усматривается предвзятое отношение ФИО3 к истцу. Размер премии не является фиксированным, а следовательно, не может быть уменьшен или увеличен. Порядок начисления премий определяется, и её размер устанавливается ФИО3 нанимателя, исходя из результатов работы государственного служащего. Назначение премий ФИО1 производилось не произвольно, а на основании результатов его работы. 

Положения статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», на которую ссылается истец в обоснование данных исковых требований, не регламентирует порядок начисления и установления размера премий государственным служащим.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что завяленные ФИО1 требования о признании незаконными решения ФИО3 о снижении истцу размера премии по итогам работы в 4 квартале 2022 года и в 1 квартале 2023 года удовлетворению не подлежат.

С учётом вышеизложенного, все заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина России серии №) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (ИНН: 

<

***>) о признании незаконными распоряжения о переводе государственного гражданского служащего в другую местность, на другой режим труда и отдыха, бездействия при рассмотрении заявления в комиссию по индивидуальным служебным спорам, снижение размера премии по итогам работы за 4 квартал 2022 года и 1 квартал 2023 года, компенсации морального вреда, результаты служебной проверки и увольнения гражданского служащего, восстановлении на гражданской службе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.А. Коробкин