Дело № 2 -148/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании расходов на оплату услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 24 декабря 2014 г. между ней и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял решение продать, а истец принял решение купить в построенном доме квартиру, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес> Стоимость квартиры определена договором 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договора стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи квартиры не позднее, чем через 60 рабочих дней после даты регистрации Продавца своего права собственности на квартиру. Оплата стоимости квартиры была произведена им в полном объеме. В настоящее время многоквартирный дом введен в эксплуатацию. 04 июля 2016 г. она получила ключи от квартиры, с июля 2016 г. она проживает в вышеуказанной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. До настоящего времени ответчик не зарегистрировал право собственности на квартиру, в связи с чем она не имеет возможности оформить право собственности на квартиру. 

Просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика расходы на представителя - 113 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик – представитель Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» в суд не явился, надлежаще извещен, возражений не представил. 

Третье лицо - представитель Администрации Городского округа Балашиха Московской области в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона им иных правовых актов, приобретается этим лицом

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. 

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Судом установлено, что 24 декабря 2014 г. между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен предварительный договор №, в соответствии с которым Продавец принял решение продать, а Покупатель принял решение купить в построенном доме квартиру, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 2 Предварительного договора – основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее, чем через 60 рабочих дней после даты регистрации Продавцом своего права собственности на квартиру.

В соответствии с п. 3.2 Предварительного договора – стоимость квартиры, подлежащая уплате Покупателем по Основному договору, составляет 3 509 440 руб.

Из платежного поручения следует, что истцом на счет ответчика внесена вышеуказанная денежная сумма (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

25 июля 2016 г. ДСК-1 выдало ФИО1 временный ордер на вселение в жилое помещение и направления для оформления документов по коммунальным услугам на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Также истцу были переданы ключи от данной квартиры. 

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в «Обобщении практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов» следует вывод о том, что на возникшие правоотношения распространяются требования ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку существо заключаемых договоров определяется его содержанием, а не названием, и в том случае, когда название заключенного договора не соответствует его содержанию, то к нему применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виде при ее заключении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия сторон предварительного договора свидетельствуют о заключении между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» и ФИО1 договора купли-продажи указанного жилого помещения, поскольку она полностью оплатила стоимость квартиры, а Продавец - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» оплату приняло. Договор заключен в надлежащей форме, в нем содержатся все необходимые условия, позволяющие определить его предмет и цену недвижимости.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме исполнила обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, то в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ она вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска истцом были понесены расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается актом выполненных работ от 30 января 2019 г. (л.д. 64) и квитанцией от 13 ноября 2018 г. (л.д. 37). 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму завышенной, подлежащей снижению до 50 000 руб. и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб.

Иск ФИО1 к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 01 февраля 2019 г.