Дело № 12-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петухово 27 июня 2017 года

Судья Петуховского районного суда Курганской области Илюшина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление специалиста по административному производству отделения дознания и административной практики с дислокацией в г. Петухово отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО2 от 16.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением специалиста по административному производству отделения дознания и административной практики с дислокацией в г. Петухово отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО2 от 16.06.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ.

В жалобе, поступившей в Петуховский районный суд Курганской области ФИО1 просит отменить принятое постановление в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, ссылаясь на то, что необходимости в его применении не имелось, так как должностным лицом не принято во внимание, что административное правонарушение совершено при исполнении служебных обязанностей при угрозе срыва ремонтных работ по замене железнодорожных шпал на перегоне ст.Мамлютка (Республика Казахстан) - ст. Горбуново (Российская Федерация), при этом он содействовал органам пограничной службы в установлении обстоятельств дела, что учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме этого сослался на невозможность исполнения трудовых обязанностей, связанных с управлением хозяйственным поездом во время ремонтных работ в связи с назначенным наказанием в виде административного выдворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 –ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал. 

Специалист по административному производству отделения дознания и административной практики с дислокацией в г. Петухово отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО2 с жалобой не согласился по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 18.2 КоАП РФ те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства - влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» предусмотрено, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно порядку, закрепленному в статье 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан от 30 ноября 2000 года «О взаимных безвизовых поездках граждан», граждане государств Сторон въезжают на территорию каждого из государств Сторон и выезжают с этой территории через пункты пропуска, открытые для международного сообщения.

В соответствии с частью статьи 11 Закона пропуск через Государственную границу Российской Федерации физических лиц производится в установленных и открытых в соответствии с его статьей 12 пунктах пропуска и заключается в признании законности ее пересечения лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на ее пересечение лицами, убывающими из пределов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ФИО1, являясь гражданином Республики Казахстан совместно с гражданином Республики Казахстан ФИО4 31.05.2017 около 15 час. 00 мин. следуя с территории Мамлютского района Северо-Казахстанской области Республики Казахстан на территорию Российской Федерации на поезде пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию на 5 пикете 2561 км. Железнодорожного полотна Петропавловского отделения Южно- Уральской железной дороги, после чего проследовал вглубь территории Российской Федерации на 350 метров и осуществил остановку на участке местности, расположенном в 7700 метрах южнее с. Горбунешное Петуховского района Курганской области, в 11100 метрах восточнее с. Матасы Петуховского района Курганской области, в 1400 метрах юго- восточнее с. Горбуново Петуховского района Курганской области, при этом ФИО1 не проследовал в установленный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации для прохождения пограничного контроля. Впоследствии ФИО1 был задержан сотрудниками пограничных органов.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02.06.2017, протоколом о доставлении от 31.05.2017, объяснениями ФИО1, копией удостоверения личности, объяснениями ФИО4, ФИО5 

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО4 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ, являются правильными.

Постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа (часть 2 статьи 3.10, статья 23.10 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ такой вид наказания как выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства применяется как дополнительный вид наказания.

Санкция ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, в качестве административного наказания предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Однако в постановлении должностного лица от 16.06.2017 не приводится мотивов назначения дополнительного наказания ФИО1

При назначения наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации, административный орган не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ФИО1 в жалобе ссылается на что административное правонарушение совершено им при исполнении служебных обязанностей по проведению ремонтных работ по замене железнодорожных шпал на перегоне ст.Мамлютка (Республика Казахстан) - ст. Горбуново (Российская Федерация), что подтверждается представленными в материалы дела копиями документов: приложением «А» к приказу № 31/НОД, удостоверением ОАО «РЖД», коллективным пропуском, трудовым договором и трудовой книжкой, объяснениями ФИО1, согласно которым по приказу руководителя работ ФИО4 для проведения ремонтных работ на участке от ст. Мамлютка до Государственной границы РФ на хозяйственном поезде пересек Государственную границу РФ, чтобы на том участке, с которого сдвинулся поезд, рабочие осуществляли ремонтные работы, объяснениями ФИО5, ФИО4, также пояснивших, что для проведения ремонтных работ на участке от ст. Мамлютка до Государственной границы РФ хозяйственный поезд пересек Государственную границу РФ, чтобы на том участке, с которого сдвинулся поезд, рабочие осуществляли ремонтные работы.

Указанные обстоятельства должностным лицом при назначении наказания не были приняты во внимание, равно как и то обстоятельство, что ранее к административной ответственности ФИО1 за нарушение иммиграционного законодательства на территории РФ не привлекался.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, считаю возможным не применять дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление специалиста по административному производству отделения дознания и административной практики с дислокацией в г. Петухово отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО2 от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО1 изменить, исключив из назначенного наказания дополнительный вид наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в срок 10 дней.

Судья А.А. Илюшина

Решение вступило в законную силу 08.07.2017. Не обжаловалось.