Постановление

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

3 февраля 2017 г. г. Астрахань

Судья Астраханского гарнизонного военного суда Гайдара М.Н., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., с участием прокурора – заместителя военного прокурора Каспийской флотилии подполковника юстиции ФИО1, подозреваемых ФИО2 ФИО13 и ФИО3 ФИО14 их защитника Петровой Т.А., а также потерпевших ФИО17 и ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Знаменскому гарнизону РВСН майора юстиции ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении бывших военнослужащих войсковой части № ефрейтора запаса 

ФИО2 ФИО13, 

<

данные изъяты>

и младшего сержанта запаса

ФИО3 ФИО14, 

<

данные изъяты>

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» и «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия подозреваются в нарушении 6 ноября 2016 г. группой лиц, возле контрольно-пропускного пункта в 

<

адрес>, уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанное с унижением чести и достоинства, а также сопряжённое с насилием в отношении рядовых ФИО17 и ФИО18, причинив потерпевшим физическую боль и нравственные страдания, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» и «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемые ФИО2 и ФИО3 поддержали, заявленные ими на стадии предварительного расследования, ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили заявленные ходатайства удовлетворить. При этом подозреваемые показали, что в содеянном раскаиваются, данные ходатайства заявлены ими добровольно, без оказания какого – либо давления, а также им разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник Петрова также поддержала ходатайства подозреваемых.

Потерпевшие ФИО17 и ФИО18 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, так как причинённый им преступлением вред возмещён подозреваемыми в полном объёме, по 2 500 руб. каждому из потерпевших, поэтому претензий к ФИО2 и ФИО3 они не имеют.

Прокурор, не оспаривая наличия указанных в ходатайстве оснований прекращения уголовного дела, не возражал против удовлетворения ходатайств подозреваемых.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Согласно постановлению следователя-криминалиста от 30 ноября 2016 г. в отношении ФИО2 и ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» и «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, которое отнесено к преступлениям средней тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО2 и ФИО3 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» и «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно заявлениям потерпевших от 19 января 2017 г., ФИО2 и ФИО3 возместили им вред, причинённый преступлением, в полном объёме, претензий не имеют.

Как следует из требований информационных центров УМВД России 

<

данные изъяты> обл. о наличии – отсутствии судимости, подозреваемые ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности ранее не привлекались.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает, что штраф санкцией ст. 335 УК РФ не предусмотрен, поэтому размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, и определяет его с учётом тяжести совершённого ФИО2 и ФИО3 преступления, имущественного положения подозреваемых и их семей, возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода, а также устанавливает срок, в течение которого они обязаны уплатить судебный штраф.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ уголовное преследование также подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО13 и ФИО3 ФИО14, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» и «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО13 и ФИО3 ФИО14, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» и «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

- ФИО2 ФИО13 в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей,

- ФИО3 ФИО14 в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 ФИО13 и ФИО3 ФИО14. срок для оплаты судебных штрафов 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО13 и ФИО3 ФИО14 не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья