Дело № 2-280/2025

45RS0004-01-2025-000388-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Далматово

Курганская область 4 августа 2025 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пшеничниковой С.В. 

при секретаре судебного заседания Охулковой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. 

В обоснование требований указано, что 28 декабря 2023 г. в 20 час. 15 мин. на 7 км автодороги Шадринск – Миасское – Лебяжье произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей №*, госномер №*, под управлением собственника ФИО1 и №*, госномер №*, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 Столкновение транспортных средств произошло по вине ответчика ФИО1 В результате ДТП автомобиль №* получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля №* была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №*. ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СК «Астро-Волга» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 138500 руб. В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ №* ФИО1 не допущен к управлению транспортным средством №*, в связи с чем у страховщика возникло право регрессного требования. Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 138 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5155 руб. 

Определением от 3 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Макс» (далее – АО «Макс»), ФИО2, ФИО3 

Представитель истца – АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, письменных объяснений (возражений) не представил.

Представитель третьего лица АО «Макс», третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате и времени судебного заседания на официальном сайте Далматовского районного суда Адрес Обезличен размещена заблаговременно.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что 28 декабря 2023 г. в 20 час. 15 мин. на 7 км автодороги Шадринск – Миасское – Лебяжье произошло ДТП с участием автомобиля №*, государственный регистрационный знак №* (далее – автомобиль №*), под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля №*, государственный регистрационный знак №* (далее – автомобиль Опель), под управлением собственника ФИО1

Из объяснений ФИО2 следует, что 28 декабря 2023 г. он, управляя автомобилем №*, двигался по автодороге сообщением Уксянское-Новопетропавловское, на 7 км. стал поворачивать на предприятие АО «Далур». Впереди, на встречной полосе движения, увидел автомобиль. Чтобы пропустить его, он остановился на перекрестке, после чего почувствовал удар. От удара его транспортное средство развернуло на 180 градусов. После ДТП водитель второго транспортного средства продолжил движение в сторону с. Уксянское, проехав метров 100, он развернулся и подъехал к нему. Он вызвал сотрудников ГИБДД, но второй водитель ждать сотрудников не стал, уехал в сторону с. Новопетропавловское. 

Из объяснений ФИО1 следует, что 28 декабря 2023 г. он, управляя своим автомобилем №*, двигался по автодороге Уксянское-Новопетропавловское, в сторону с. Уксянское. На 7 км. он не заметил стоящий на перекрестке автомобиль №* и допустил столкновение с ним. После столкновения он остановился, вышел из машины убедился, что никто не пострадал. Второй участник сказал, что будет вызывать сотрудников ГАИ, но т.к. времени было много, он предложил перенести оформление ДТП на следующий день. После чего сел в свой автомобиль и уехал домой в с. Новопетропавловское. 

Согласное схеме места совершения административного правонарушения столкновение автомобилей произошло на пересечении полос движения, на 7 км. участка автодороги с. Уксянске-Новопетропавловское Далматовского района, в районе примыкания второстепенных дорог. Схема подписана ФИО2 Каких-либо замечаний от лиц, участвующих при составлении схемы, не поступало.

В результате ДТП у автомобиля №* повреждены: передний бампер, решетка радиатора, правое переднее крыло, капот, возможно наличие иных скрытых повреждений. У автомобиля Опель повреждены: передний бампер, капот, передняя левая блок фара (данные об участниках дорожно-транспортного происшествия и транспортных средствах от 28.12.2023). 

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району 29 декабря 2023 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту оставления им места ДТП, произошедшего 28 декабря 2023 г., участником которого он являлся (нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 29 декабря 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток. 

Непосредственно по факту столкновения автомобилей в возбуждении дела об административном происшествии в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения (определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району Курганской области от 28 декабря 2023 г.). 

На дату ДТП собственником автомобиля Опель являлся ФИО1, его автогражданская ответственность была застрахована АО «СК «Астро-Волга» - страховой полис № ХХХ №*, срок действия – с 23 июля 2023 г. по 22 июля 2024 г. Договор ОСАГО заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в список которых ФИО1 не включен. 

Собственником автомобиля №* являлась ФИО3, ее автогражданская ответственность была застрахована АО СК «Астро-Волга» - страховой полис № №*, срок действия – с 04 мая 2023 г. по 03 мая 2024 г.

ФИО3 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении.

19 января 2024 г. автомобиль №* был осмотрен страховщиком.

Согласно экспертному заключению от 22 января 2024 г. № 1139378, выполненному экспертом-техником ООО «Расчетно-аналитический центр» ФИО4 по заказу АО СК «Астро-Волга», рыночная стоимость транспортного средства, аналогичного №* базовая модель по состоянию на 28 декабря 2023 г. составляет (округленно) 155 000 руб., рыночная стоимость указанного транспортного средства с учетом технического состояния после ДТП по состоянию на 28.12.2023 в Уральском регионе, составляет – 16 500 руб.

Согласно экспертному заключению от 22 января 2024 г. № 1139378, выполненному экспертом-техником ООО «Расчетно-аналитический центр» ФИО4 по заказу АО «СК «Астро-Волга», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №* базовая модель, без учета износа составляет 244 100 руб., с учетом износа – 190600 руб.

Актом о страховом случае № 0000000000677849/ОСАГО от 15 марта 2024 г. ДТП, имевшее место 28 декабря 2023 г., признано страховым случаем, и определен размер страхового возмещения – 138 500 руб. 

АО «СК «Астро-Волга» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 138 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 15 марта 2024 г. № 30803.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.4 Правил дорожного движения Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. 

Так, судом установлено, что 28 декабря 2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля №*, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля №* под управлением собственник ФИО1 

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно управляя автомобилем Опель, он не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, двигался близко к левому краю занимаемой проезжей части и допустил столкновение с автомобилем №*, который приступил к выполнению маневра «поворот налево». Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в том числе схемой места ДТП, объяснениями его участников. 

На момент ДТП ФИО1, являясь собственником и страхователем транспортного средства Опель по договору ОСАГО, не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством согласно страховому полису ХХХ №*. При этом договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями. 

15 марта 2024 г. АО «СК «Астро-Волга» выплатило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере 138 500 руб. исходя из полной гибели транспортного средства №* (155000 – 16500 = 138500). 

Ответчиком вина в ДТП не оспаривалась, обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, не установлены. 

Таким образом, ФИО1 как лицо, причинившее ущерб, не включенное в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, обязан возместить истцу в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в ДТП. 

На основании изложенного, исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5155 руб. (платежное поручение от 26 мая 2025 г. № 65003). 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 138 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5155 руб.

Ответчик вправе подать в Далматовский районный суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Пшеничникова